На очередных дебатах в Карелии тему взяли громкую и важную — брак XXI века. Спорили преподаватель кафедры социологии Петрозаводского госуниверситета Анна Селина и супруги Саид Абдуль Азиз имам-хатыб (руководитель Административного аппарата Духовного управления мусульман Республики Карелия) и Марьям Ковалёва, ответственная за работу с женщинами и детьми Духовного управления мусульман Республики Карелия.

Сперва спикерам было предложено определить, что такое брак и семья для них. Анна вкратце обозначила, как это видит наука социология, напомнив сразу, что понятие семьи не ограничивается только супругами. Однако в дальнейшем дискуссия всё равно строилась именно вокруг взаимоотношений полов, что заставляло говорить о семье в большей степени как о союзе двух любящих сердец. Саид Абдуль Азиз резонно заметил, что брак — это начало семьи, шаг, после которого закономерно начинается построение домашнего очага.

Первым спорным моментом стало сожительство как форма взаимоотношений пары. Социолог отметила, что, судя по результатам опросов, данное явление не только довольно распространённое в последнее время, но и вполне приемлемое по мнению многих молодых людей, пока речь не заходит о рождении ребёнка. Саид напомнил, что заключение брака — это показатель того, что люди понимают, на что идут, и принимают на себя определённую ответственность. А зачем жить с тем, кто не готов эту ответственность нести? Тем более, как можно планировать детей с этим человеком?

Обсуждая этот аспект, участники дискуссии впервые обратили внимание присутствующих на то, что общество сейчас пропагандирует сожительство и не пропагандирует ценности семьи. Эта проблема не раз поднималась в течение вечера: и при обсуждении так называемых «гостевых» браков, браков по расчёту, по «залёту», высокого процента разводов.

При обсуждении темы разводов из зала прозвучало интересное предложение: закрепить ребёнка за отцом при разводе, чтобы проверить, снизит ли это количество разводов? Однако предложение не было поддержано ни той, ни другой стороной — ни Анна Селина, ни Саид и Марьям не понимали, зачем это делать, ведь это противоречит всем международным правовым нормам, защищающим материнство и детство.

Ещё одной точкой столкновения между спикерами стал напрашивавшийся вопрос из зала об отношении к многожёнству. Марьям Ковалёва рассказала, что у них с мужем была договорённость, что она будет одной женой. Лично она это не пропагандирует, но и не осуждает — почему бы и нет? Ведь женщин больше, чем мужчин, это всем известно, и что им делать? Это право женщины — быть второй женой. Марьям поделилась, что лично знает женщин, которые хотят стать именно второй женой, потому что для них важна их карьера и они не готовы в одиночку заниматься всем хозяйством и детьми. Но каждая женщина хочет тепла и поддержки и это гораздо лучше — быть женой, это некий статус в обществе.

Саид Абдуль Азиз поддержал жену и объяснил, что в мусульманских странах это прежде всего социальная защита женщины, которой нужна опора, чтобы идти по этой непростой жизни. Мужчина может взять вторую жену, только если может полностью и её обеспечивать. Каждой женщине хочется детей и тепла и нельзя лишать её такой возможности.

Анна Селина ответила на это непониманием и отметила, что, чем зависеть от мужчины, лучше одной родить и воспитывать ребёнка, если хочется детей.

В заключение супругам и Анне предложили назвать проблемы, с которыми, по их мнению, сталкиваются семьи, прежде всего вновь образованные, в нашем обществе. Преподаватель вспомнила о финансовых проблемах, неспособности обеспечить себя и детей, невозможности отделиться от родителей, проблемы с жилплощадью, сложность попадания детей в садик. А Марьям Ковалёва отметила такую проблему, с которой она сама сталкивается ежедневно, — вопрос с воспитанием ребёнка в нашем обществе. Пока ребёнок совсем маленький — можно контролировать, что он смотрит, что читает. Но что делать потом, когда ребёнок выходит в садик, в школу, подвергается воздействию массовой культуры?

И вновь дебатирующие обратились к проблематике морали и культуры нашего общества и попытались понять, кто виноват в атаках массовой культуры разврата и насилия? Анна заметила, что, конечно, у нас отменена цензура, но это не должно доходить до маразма. Была высказана мысль, что виновато само общество, ведь продают только то, что покупается, и мы охотно смотрим всё то, что нам показывают, иначе бы не показывали. Здесь встаёт другой вопрос: как сохранить семью в этих условиях пропаганды антисемейных ценностей?

За всё время дискуссии спикеры не раз выходили на проблемы общества, в котором мы живём, на социальную незащищённость семьи в нашем государстве. Как жить в государстве, которое не даёт никакой гарантии молодым семьям? Этот и многие другие вопросы повисли в воздухе.

Дина Филатова,
«Полит-грамота: Карелия»