Если когда-то дискуссии «Полит-грамоты» проходили под землей, в самом настоящем бомбоубежище клуба «Андеграунд», то на этот раз дебаты поднялись под самые небеса. 25 встреча в Петербурге прошла в стеклянной галерее клуба «Революция» на самой верхней точке Апраксина двора. Однако на окружающие красоты смотреть было некогда. Так как в Петербурге дебатов не было давно (проект на время сосредоточился на региональных клубах в Пскове, Петрозаводске и Великом Новгороде), зрителей собралось больше сотни.

Сидите дома

Рекордную явку можно объяснить темой первого раунда. Директору ЛГБТ-организации «Выход» Игорю Петрову и председателю политсовета Санкт-Петербургского отделения «Молодой Гвардии Единой России» Артему Мурзакову предложили обсудить вопрос заката традиционной семейной ячейки. Петров уверял, что число гомосексуалистов настолько малочисленно, что ни о каком закате речи не идет, Мурзаков в свою очередь пугал всех неким «голубым лобби» и призывал на помощь веру в Бога и традиционные ценности.

Оппонента «молодогвардейца» явно не удивила реакция нескольких зрителей, позволивших себе выкрикивать с места оскорбления. Дискуссия вряд ли кого из гомофобов убедила в том, что ничего страшного в любящих друг друга людях одного пола нет. Аудитория четко разделилась на представителей ЛГБТ-сообщества и их ярых противников. Объективности ради заметим, что большинство зрителей отнеслись к теме вполне равнодушно, что, наверное, в целом отражает настроение всего общества. Вряд ли нынешняя российская власть на официальном уровне будет притеснять секс-меньшинства (это не нужно власти всего лишь ради внешнеполитической ситуации: Игорь Петров долго перечислял страны, где браки между гомосексуалистами узаконены), при этом Артем Мурзаков скорее высказывал свою личную позицию, нежели позицию молодежного движения. В любом движении, тем более молодежном, может затесаться гей, и никто не будет знать об этом. И все будут счастливы.

Тема семьи заинтересовала многих

К сожалению, Игорю Петрову не удалось толком ответить на вопрос, какие именно права представителей ЛГБТ-сообщества нарушаются. Пример нарушения права на жизнь не вдохновил публику. Судя по вопросам и примерам из зала, гомосексуалистам лучше «сидеть дома», особо не высовываться и надеяться на то, что общественное мнение изменится. Вряд ли изменению в положительную сторону помогут гей-парады на Невском (один такой планируется провести летом) и разговоры о нарушении прав. Скорее всего, ЛГБТ-сообществу нужно вести качественную информационную кампанию, которая развенчала бы некоторые стереотипы. Петров попытался объяснить аудитории, что в браке двух лесбиянок ребенок не вырастет геем или лесби, что эти люди имеют такое же право на создание брака, оформление брачных контрактов etc. Но о главном — о любви, да простят нас за пафос, почти ничего не было сказано. Только Мурзакова пытали, любил ли он когда-нибудь и держит ли он за руку свою любимую девушку в общественном месте. Артем отвечал стоически: проявлять свои чувства на публике он считает неприличным. В этом плане странной показалась одна закономерность: гомофобы чаще всего говорили о сексе, а гомосексуалисты — о любви. В самом финале кто-то в зале задал очень хороший риторический вопрос: «Вы все тут печетесь о семье, о ценностях, а вы сами создали свои семьи, что-нибудь для этого сделали?» Получилось, что одинокие натуралы спорили с гомосексуалистами, которые могут создать вполне счастливые семьи. И эти натуралы учили геев, как правильно (на их взгляд) создавать семью. Нелогично получается. Выходит, семью надо создавать каждому человеку (а ради чего тогда мы живем?) и сексуальная ориентация в этом плане не должна мешать ни человеку, ни тем более его соседу.

А про желание проявлять свои чувства на публике… Нам кажется, что никто не будет бить двух лесбиянок, которые пришли вместе в театр и держат друг друга за руки. Косые взгляды, наверное, будут. Но на то они и косые, чтобы не обращать на них внимание. То есть все могут быть довольны. Если постараться. И если не преувеличивать проблемы. Потому что лет эдак через 20, по мнению обоих оппонентов, вполне нормальным будет избрание в Государственную думу открыто признающего себя геем кандидата. Лишь в этом тезисе наши спикеры согласились друг с другом и под аплодисменты зала спустились на землю.

Многие зрители так и не смогли попасть в зал

Сидите дома 2

Второй раунд представители ЛГБТ-сообщества в большинстве своем почему-то проигнорировали, а зря: обсуждали 31 статью Конституции. Председатель Санкт-Петербургского отделения либерально-консервативного клуба «Единой России» «4 ноября» Вадим Порхаев обсуждал с лидером сторонников Эдуарда Лимонова в Санкт-Петербурге Андреем Дмитриевым право граждан России «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

Андрей Дмитриев и Вадим Порхаев

Оппозиционеры уверены, что 31 статья Конституции в России не соблюдается. Но спорить с ними никто и не пытался. Порхаев в отличие от Дмитриева к публичной политике не привык и на фоне эмоционального нацбола походил больше на ученого. «Единоросс» тщетно пытался доказать залу, что не согласовывающие митинги чиновники не обязательно состоят в «Единой России», а Дмитриев настаивал, что партия власти в ответе за все, что «творится в стране».

Благодаря вопросам из зала выяснилось, что сами оппозиционеры не могут договориться о едином месте своих протестных акций. Судя по всему, им сейчас не до избирателей. Среди общего порицания «Единой России» почти неслышно прозвучал вопрос об идеальном государстве по версии нацболов.

— Не станет ли хуже, если вы придете к власти? — был вопрос из зала.

Дмитриев привел пример, когда в других странах к власти приходили радикальные партии, но люди жили «хорошо». Однако его тезис о «национализме во внешней и миграционной политике» новых сторонников Лимонову явно не прибавил.

В то время, как аудитория пыталась выяснить, что конкретно полезного сделал для страны клуб «4 ноября» (Порхаев рассказывал о проводимых экспертных исследованиях, что не вызвало у вопрошающих особого интереса), никто почему-то не поинтересовался, что такого полезного сделали нацболы, кроме проводимых акций протеста.

Когда вновь заспорили о митингах и невозможности их проводить, кто-то в зале громко крикнул «Сидите дома!», тем самым отправив домой вслед за геями нацболов. Нехилая получилась компания. В свою очередь Вадим Порхаев дипломатично давал понять, что кое-где в плане согласования протестных акций партия и представители власти перегибают, но в целом остался верен идеологии «Единой России». Жаль только, что эксперт не попробовал хотя бы представить свою точку зрения ярко и эмоционально. Глядишь, партия власти и смогла бы заработать дополнительные очки, но осторожная и дипломатичная позиция Порхаева (а ведь мог бы раскритиковать нацболов, пройтись по их идеологии и «полезности для страны»), кажется, только раздражила аудиторию.

Судя по количеству пришедших на дебаты, сидеть дома никто не хочет. Чему «Полит-грамота» несказанно рада. Следите за анонсами будущих дискуссий на нашем сайте. И до встречи на 4-х дебатах в Петрозаводске, 3-х дебатах в Пскове, 2-х дебатах в Великом Новгороде и 26-х дебатах в Петербурге.

Егор Королёв,
«Полит-грамота»,
фото — Леонид Рыжиков