Если вас обвинили в экстремизме.
Над знать помнить и применять на практике следующее.
Экстремизм – есть игнорирование мирных методов решения проблем, есть приверженность к крайним взглядам и мерам. Обвинение в экстремизме предполагает существование иных, мирных методов решения проблем, которые намеренно игнорирует экстремист. Это игнорирование и называется «приверженностью к крайним мерам». Но власть лишает граждан мирных методов решения проблем. Административные методы обжалования в России вообще не работают. А судебные методы далеко неэффективны, единственная надежда пожалуй только на Страсбург. В этих условиях власть не может вынести обвинение в экстремизме, поскольку ей придется доказывать, что мирные методы решения проблем были и есть, что данное лицо намеренно игнорирует закон и мирные методы решения проблем. Но на самом деле, мирных методов нет. Для демонстрации отсутствия мирных методов достаточно привести хотя бы один факт. И помните, что демонстрация со стороны власти фактов, когда проблема была решена мирно, ничуть не опровергают вас по той причине, что из истинности частного суждения не вытекает истинность общего. Но из ложности частного вытекает ложность общего суждения.
Разумеется, суд скорее всего вынесет вердикт не в вашу пользу. При этом, суд нарушит процессуальные нормы доказывания. Но вот этот факт – и есть ваша победа! Поскольку суд не просто нарушил нормы доказывания, он проигнорировал мирные методы разрешения судебных споров. И этот факт вы еще раз демонстрируете, но уже в кассационной жалобе с привлечением ответа суда первой инстанции в качестве подтверждающего доказательства вашей правоты.
Такова схема. Желаю вам успешно ловить за язык безграмотных судей и представителей власти.

И ВОТ ВАМ ДЕЖУРНЫЙ КРИМИНАЛ НА ВЛАСТЬ.
Нацпроекты - есть государственное мошенничество. Нацпроекты – есть продолжение советских ГУЛАГов. Россияне прошли периоды: социализм, развитой социализм, перестройку, гласность. Для проверки народа на глупость власть придумала ускорение перестройки. Разумеется, все это провалилось. Более того, распалась страна. Далее – для получения нового кредита доверия с целью продолжения разрушительной политики – власть объявила так называемые приоритетные национальные проекты. О ГУЛАГах периода социализма мы узнали благодаря Солженицыну, то есть, случайно, ибо, коммунисты скрывали всю негативную информацию. Но и сутью нацпроектов также является дальнейший обман народов. В том числе, нацпроекты предполагают дальнейшее сокрытие информации. Общественность не знает сути нацпроектов; кухонные разговоры не в счет. Обман нацпроектов начинается уже с названия. В самом деле, слово «приоритетный» означает, что никакие законы, в том числе права народа и гражданина, а также и Конституция РФ, не признаны первоочередными. То есть, нацпроекты отрицают верховенство Конституции РФ, являются пересмотром Конституции в части обеспечения прав граждан. По сути, нацпроекты обеспечивают условия для мошенничества и уход от ответственности. Причем, нацпроекты НЕ предлагают выдвинуть в качестве приоритетных хотя бы временную отмену статьи 125 и 134. Эти статьи Конституции РФ позволяют только одной тысяче высших должностных лиц обращаться с запросами в Конституционный Суд РФ о проверке на конституционность законов, принятых и подписанных этой тысячей высших должностных лиц государства (glazev.ru/forum). Итого, получается, что статьи 3 и 13 разрешают ложь, а статьи 125 и 134 не позволяют гражданам ставить вопрос о пересмотре разрешенной лжи.
Нацпроекты в целом – есть массовые нарушения прав граждан. Нацпроекты не отвечают критериям обоснованности, целесообразности, полезности, справедливости, правовой обеспеченности. Фальсифицировано определение субъекта и объекта программ. Нарушен принцип добросовестности, нет законности, контроля, правовой ответственности, нет целей ответственности, фальсифицированы критерии эффективности программы. Содержание программы не соответствует поставленной цели. Нарушен принцип единства толкования, принцип эффективности – толкование средств и способов решения нацпроектов не ведут к достижению целей. Итд.
ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ ОБВИНЯТЬ ВЛАСТЬ РФ В ЭКСТРЕМИЗМЕ с дальнейшим требованием возмещения ущерба.

ВЛАСТЬ РФ ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОЕ МЕСТО!
Есть право и есть закон. Закон должен быть исполнительным органом права. Если законом занимается государство, то правовое регулирование закона, а также контроль над правом с точки зрения теории познания – есть сфера деятельности Гражданского Общества. И в этом смысле государство обязано подчиняться Гражданскому Обществу. Только в этом случае может быть устранена грубейшая ошибка государственного строительства, когда три ветви власти делят властные полномочия без и вне участия гражданина. Иными словами, одна ветвь власти не может делегировать другой ветви власти какие либо полномочия. Право делегирования может принадлежать только народу. Всякое иное – есть измена Родине, предательство. Власть РФ следует условно считать незаконной поскольку она действует в условиях отсутствия ГО. Следующая власть должна будет перед и для назначения получить подпись главы ГО на предмет соблюдения условий делегирования властных полномочий. Все те, кто ранее был у власти без и вне разрешения ГО проверить на предмет возможного совершения ими преступлений против народов России. В случае сопротивления - считать их заведомо виновными без доказательств. Все ранее совершенные преступления (убийства итд) следует считать совершенными при участии или даже заказе высших должностных лиц.
Верховная власть в стране должа принадлежать только Гражданскому Обществу по схеме: философия – право – закон – исполнение. А Гражданское Общество должно подчиняться нормам познания – правила спора, логика, информация итд. Всякое иное может быть оспорено и подведено под УК РФ.
Гражданское Общество должен возглавлять всероссийский староста - назовите по другому, не суть. Гражданское Общество имеет свои СМИ куда доступ представителям власти строго воспрещен. Каждый имеет право обсуждать действия любого представителя власти невзирая на его пост. Более того, чем выше пост, тем смелее должна быть критика. За соблюдением объективности следит то же ГО. Оно же вырабатывает единое решение в отношении власти - кого нанять, кого уволить за ненадобностью. итд.
Настоящая власть должна принадлежать ГО, его главе. При этом, понятно, что староста не принимает законы и не подменивает ветви власти. Но в любое время снимает с должности любое лицо, в том числе и президента РФ, если тот нарушает права человека, лишает народ либо гражданина его прав.
Данные положения невозможно опровергнуть, не подпадая под ответственность.
Все прочее – есть экстремизм власти.

Обвиняемый – в соответствии с Международными нормами и Конституцией РФ – не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Такова норма правовой презумпции, в том числе презумпции невиновности. Все это верно. Но тема обеспечения прав человека – это есть, прежде всего, взаимоотношения гражданина и власти, народа и власти. Но власть РФ как правило создает гражданину препятствия в осуществлении его прав и свобод. В результате чего, гражданину приходится не только собирать доказательства виновности представителя власти, но и преодолевать препятствия в обеспечении доказательств. Меж тем, суды РФ, отказывая истцу в иске, заявляя, что де обвинение не доказано. Так вот. Я предлагаю следующее. Если чиновник ограничивает правоспособность гражданина, то в этом случае гражданин уже не обязан доказывать виновность чиновника, чиновник сам должен доказывать собственную невиновность. Причем, всякое сомнение в доказательстве чиновником своей невиновности должно толковаться как доказанная виновность. Итак, существует схема: чиновник ограничивает права граждан на информацию, на сбор доказательств и далее та же власть заявляет, что жалобщик заявитель не предоставил доказательства. Откуда автоматически следует, что жалобщика справедливо наказали, то есть, происходит необоснованное вменение презумпции виновности (опровержение презумпций). Но презумпция – есть всего лишь предположение. Итого, получается, что гражданин обязан преодолевать сопротивление чиновников и в случае если он не сумел преодолеть, то получается, что он сам и виноват. В то же время, чиновник нарушает права граждан на информацию, на доказательства итд, но тем не менее, мы по странным соображениям продолжаем полагать, что он прав – невиновен итд? Но такое соотношение ответственности и безответственности является грубым нарушением прав граждан перед законом и судом. Справедливым будет другое: если чиновник лжет, либо отказывает жалобщику (оппозиции итд) в предоставлении информации, либо иным образом нарушает права граждан, то этот чиновник должен считаться заведомо виновным без доказательств вплоть до обеспечения правоспособности гражданина, народа, оппозиции.
Такое нововведение позволяет снять с истца гражданина бремя преодоления барьеров на пути осуществления его прав и свобод судебными методами. Кроме того, в этом случае чиновник не лишается своего права на презумпцию невиновности. В самом деле: а) опровержение правовых презумпций не означает опровержения истинности суждений, охватываемых презумпцией, б) у чиновника остается возможность доказать через суд собственную невиновность. Чиновники возразят: а почему мы – вопреки Конституции РФ – должны доказывать собственную невиновность? Ответ: а потому, что в противном случае вы незаконно обязываете жертву доказывать то же самое вопреки конституционной норме, которая гарантирует презумпцию невиновности. И возникает вопрос: а почему жертва обязана доказывать собственную невиновность (право на жизнь, на достоинство итд)? Причем, жертва не нарушает ваши, уважаемые чиновники, права. Напротив, это вы нарушаете права жертвы.
ПРАКТИКА: ПРОБЛЕМА РАСКРЫТИЯ ЗАКАЗНЫХ УБИЙСТВ.
Найти заказчика гораздо легче, чем исполнителя. Заказные убийства оставляют правовые, юридические итд следы. Если закон позволяет вымогать, это уже есть разрешение заказных убийств. Пример. Определение вымогательства, ст163 УК предполагает требование передачи имущества под угрозой. Вымогательство методом лжи не подпадает под определение, поскольку ложь не рассматривается в качестве угрозы или насилия. Итого, вымогатель спокойно лжет до тех пор, пока жертва не даст взятку. Это есть законодательное разрешение вымогательства. Естественно, что вымогатель должен сам за собой и убирать – устранять собственных критиков, поскольку речь идет не только о безопасности вымогателя, но и безопасности власти, разрешившей вымогательство и пытку. Это и есть разрешение и осуществление заказных убийств. Таких разрешений много.
С учетом изложенного выше, получаем… Следуют выводы...
Ошибки законов должны трактоваться как разрешение заказных убийств. Гос Дума РФ а также правительство и президент вместе должны доказать, что не заказывали Политковскую, Эстемирову итд.

ЧТОБЫ ВЛАСТЬ УСЛЫШАЛА…
ПРИНЦИПЫ ГР ОБЩЕСТВА.
1. Граждане имеют право на легитимную власть. Легитимность требует ответственности. Причем, власть обязана оказать помощь в организации такой ответственности.
2. Если народ лишен качеств субъекта права, то власть не может быть легитимной, законной.
3. Власть не может считаться легитимной, законной, если отсутствует оппозиция, либо хотя бы одна из составляющих работы оппозиции – отсутствует СМИ, нет возможности публикации и дальнейшего преследования чиновника за нарушение прав хотя бы одного гражданина хотя бы в одном вопросе. Итд.
4. Если чиновник лжет, значит, он виновен без доказательств.
6. Ложный закон – есть доказательство коррумпированности Думы РФ или области.
7. Лоббирование – есть доказательство коррумпированности власти.
8. Каждый новый руководитель либо привлекает к ответственности своего предшественника, либо берет на себя ответственность за его правонарушения.
9. К представителям власти следует применять рестроспективную ответствнность вне зависимости от того, позволял закон это сделать или нет, и если даже ранее существовавший закон не позволял наказать государственного преступника, то в данном случае закон имеет обратную силу.
10. Ущерб, нанесенный чиновником гражданину, не может быть выплачен из бюджета; ущерб должен быть выплачен из кармана чиновника.
12. Если суд не встает перед народом, то гражданин не обязан вставать перед судом. Если суд зависим от власти, то народ и гражданин имеют право на обвинение власти без суда и без доказательств.
13. Срок исковой давности не распространяется на преступления, совершенные в условиях лишения гражданина его правоспособности, то есть, если нет независимых СМИ, то власть в этом случае считается заведомо виновной и на эту вину не распространяется исковая давность. Ограничение правосубъектности народа и гражданина не имеет срока давности.
14. Срок исковой давности не распространяется на преступления против народа.
15. Обвинение гражданина в условиях отсутствия правоспособности народа – есть обеспечение презумпция виновности государства.
16. Ни судебная, ни иная власть не имеет права определять денежную стоимость жизни или здоровья гражданина; стоимость собственной жизни определяет только сам гражданин, если, конечно, он не выставлял себя на торги.
17. Законодательное разрешение вымогательства должно быть расценено как состоявшееся со всеми вытекающими. В этом случае депутаты, принявшие данный закон, а также чиновники – в том числе, и Путин, либо Медведев, подписавшие нормативный акт – должны доказать, что не получили взятку. Отсутствие доказательств неполучения взятки должно расцениваться как доказательство получения взятки.
18. Всякая ошибка в теории права либо в законе должна расцениваться как состоявшееся получение взятки. Данная норма вступает в силу в том случае, если имеется субъективная сторона правонарушения – жалобы, на которые власть не отвечала, либо давала фальсифицированные ответы.
19. Если нет конкуренции, если монополизм, то цену определяет покупатель, но не хозяин монополии.
20. Лица с учеными степенями, в том числе, доктора наук, академики, в случае отказа в рассмотрении имеющихся в теории противоречий, несут ответственность за такой отказ в рамках опровержения презумпции добропорядочности с дальнейшим обвинением в использовании общественной науки в целях введения граждан в заблуждение. Последствия такого обмана трактуются как умысел в нанесении вреда.
21. Если закон позволяет вымогательство, коррупцию, то ответственность за последствия такого разрешения несет на себе власть РФ. В том числе за убийства оппозиции или пострадавших.

Итд. Эти и другие принципы гражданского общества должна составить оппозиция с участием пострадавших, но без участия власти, без участия комиссии по правам, без участия Совета при президенте РФ. Отказ власти в оказании содействия в организации гражданского общества должен быть расценен как предательство интересов народа и гражданина. В противном случае, гражданин и далее будет лишен права на жизнь, а не только права быть гражданином своей страны.

НОВЫЕ МЕТОДЫ ПРОТИВОСТОЯНИЯ НАСИЛИЮ
Я уж много раз говорил, что попытки защиты собственных прав нужны, но мы все приступаем к этой защите только после того, как нас побили, зарезали, отправили на тот свет родственника итд. И лишь после того мы начинаем бегать по защите, по судам, пишем в прокуратуры итд. Но есть другой метод - меры следует принимать НЕ ПОСЛЕ, а ДО ТОГО как с вами случилось. НОВЫЕ МЕТОДЫ. По адресу (http://www.hro.org/node/5677) сообщение. "В Петербурге 31 мая на Невском проспекте состоялся пикет против запрета публичных акций. В пикете приняли участие активист "Солидарности" Денис Васильев, "Молодежного яблока" Александр Горбановский и Полина Стронгина, бывший диссидент Игорь Андреев и демократ Александр Кормушкин". Но такой метод есть ДИСКРЕДИТАЦИЯ ОППОЗИЦИИ. От таких методов следует избавляться. И вот почему. Требовать разрешения публичных акций глупо. Нужно действовать ровно в обратном направлении. ПОЧЕМУ? Власть заявляет, что де она законна и легитимна. Но для обеспечения законности власти ее должен избрать народ. Повторяю: народ, а не отдельные граждане. Иными словами, народ должен быть объединен в отдельный субъект... Только в этом случае народ, обретя качества субъекта правоотношений с властью, наконец–то получит юридически грамотное право делегировать представителям власти властные полномочия. И власть станет легитимной и законной. Ясно, что если власть запрещает деятельность оппозиции, если власть запрещает публичные акции, значит, отдельные граждане не получают достаточной информации и не могут знать... за кого они голосуют. То есть, запрет публичных акций и др является доказательством фальсификации легитимности власти. ВЫВОД: запретили публичную акцию? – Ну и хорошо: ДОЛОЙ ПУТИН И ДОЛОЙ МЕДВЕДЕВ! Мы вас снимаем по причине фальсификации вами же вашей же легитимности и законности.
Вот это и есть возвратный удар, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ АЙКИДО. Напоминаю, Путин занимался физическим айкидо. А вы примените к нему интеллектуальное айкидо. Тут он полный профан, незнайка. Слабак, ибо тут лошадиные силы не помогают. И метод «нет человека, нет проблем» – тоже не работает.... Человек может быть посажен в тюрьму, убит, но у власти проблем только прибавится.
ЭТА ИНФОРМАЦИЯ БУДЕТ ПОЛЕЗНОЙ ТЕМ, кого преследует власть, КТО СИДИТ В ТЮРЬМЕ.

МОИ КОНСУЛЬТАЦИИ - БЕСПЛАТНО. ПОКАЖУ как прийти к политической власти, как свергнуть Единую Россию, как победить на выборах, итд. Иным странам покажу как захватывать чужие территории без оружия - чисто правовыми методами. Например, можно увеличить территорию Германии за счет России. И тогда власть РФ будет поставлена под контроль и народ России перестанет вымирать итд. Покажу, как остановить международные войны, межрелигиозные войны. Как свалить РПЦ, как создать новую религию, которая далее станет первой и единственной религией мира. Сделать это много лечге чем кажется. А РПЦ еще и помогать будет. итд.