Не могу не откликнуться на призыв к широкому обсуждению проекта программы объединенных демократических сил России «300 шагов к свободе», опубликованный недавно на сайте http://democrat-info.ru. В этом проекте действительно есть вещи весьма и весьма дискуссионные, мне лично таковым представляется экологический раздел проекта.

Во имя борьбы за сохранение окружающей среды, авторы проекта предлагают свернуть в стране строительство новых атомных электростанций и закрыть атомные электростанции устаревшего типа. Фактически, это означает отказ от использования ядерной энергии. Предлагается также отказаться и от сооружения крупных гидроэлектростанций, нарушающих естественный сток крупных рек. Заменить все это предлагается электростанциями, работающими на газе и угле.

Полагаю, подобные предложения не являются корректными. Авторы программы как-то чрезмерно избирательно подходят к существующим экологическим проблемам. Бесспорно, атомные электростанции в экологическом смысле недостатков не лишены. Вот только мне представляется крайне сомнительным утверждение, что газовые и, тем более, угольные электростанции в этом плане чем-то лучше.

Во-первых, сейчас в мире все большее внимание уделяется проблеме парникового эффекта и изменения климата; глобальное потепление уже привело к серьезным катаклизмам, вспомним хотя бы пожары и наводнения в Европе. Так вот, сжигание газа и угля приводит к выбросу в атмосферу того самого углекислого газа, который и отвечает за парниковый эффект. Природный газ, правда, в этом смысле считают менее опасным, при его сжигании углекислого газа выделяется меньше, чем при сжигании угля. Вот только сам по себе природный газ более чем в двадцать раз сильнее способствует образованию парникового эффекта, чем газ углекислый, а разнообразные утечки при его использовании неизбежны.

Во-вторых, авторы «300 шагов к свободе» сами же признают, что «лишь 22 крупнейшие угольные электростанции страны дают 40% всех вредных выбросов российской электроэнергетики». И действительно, при сжигании угля в атмосферу выбрасывается сажа, содержащая разнообразные вредные вещества, например, тяжелые металлы и, самое забавное, радиоактивные элементы в количестве, превышающим выброс атомной электростанции! А сама по себе добыча угля, особенно карьерным методом — с природоохранной точки зрения зрелище вряд ли более приятное, чем крупные гидроэлектростанции и искусственные моря.

По поводу АЭС отдельно хотелось бы отметить, что, при всей многочисленности выступлений активистов экологических организаций в разных странах мира против сохранения старых или строительства новых АЭС, в «зеленом» движении по поводу ядерной энергетики все же нет полного единодушия. Я думаю, стоит прислушаться к некоторым видным деятелям международного экологического движения, которые выступают против борьбы с ядерной энергетикой. Так, в 1996 году американский эколог Бруно Комби опубликовал книгу «Экологи за атомную энергию», в которой высказал мнение, что противостояние «зеленых» ядерной энергетике едва ли не самая большая ошибка столетия, и преодолеть энергетический кризис без атомной энергетики просто невозможно. Комби также создал одноименную со своей книгой экологическую организацию, призванную распространять объективную информацию о ядерной энергии, которая объединила несколько тысяч человек. В 2004 году в британской газете \«The Independent\» известный ученый-климатолог Джеймс Лавлок опубликовал статью, в которой призвал экологов отказаться от ошибочного противостояния ядерной энергетике, поскольку только ее развитие позволит поставить под контроль глобальное потепление, угрожающее человеческой цивилизации катастрофическими последствиями.

Противоречат авторы проекта сами себе и с точки зрения экономики. Предлагая в другом разделе освободить страну от зависимости от сырьевой конъюнктуры, они, одновременно, фактически предлагают эту зависимость усугубить, сузив круг сырья для выработки электроэнергии до угля и газа — невозобновляемых ресурсов, которые рано или поздно закончатся, сколь бы крупными их запасы ни были в настоящее время.

Очевидно явное несоответствие подобных планов и декларируемой в проекте программы цели развития инновационной экономики. Ведь ядерная энергетика является одной из наиболее наукоемких отраслей, в которой наша страна в свое время была одним из первопроходцев. И в результате ее сворачивания мы опять получим отток из страны высококвалифицированных специалистов и ученых и потерю десятилетиями развиваемой технологии. Еще один удар по и так находящейся в тяжелом положении российской науке. И как все это связать с пунктами проекта программы о борьбе с «утечкой мозгов», понять трудно.

В целом, экологический раздел программы мне представляется довольно популистским. Особенно смешно звучат слова про «атомное лобби», происками которого объясняют в проекте программы коварные планы по строительству в стране новых АЭС. Даже если с этим согласиться, какое-нибудь «газовое лобби» в нашей стране все равно смотрится несравненно более убедительно. На мой взгляд, наличие столь жестких мер против АЭС и ГЭС в проекте программы обусловлено не столько какими-то научно обоснованными идеями, сколько тем соображением, что именно строительство этих видов электростанций способно вызвать наибольший протест у жителей соответствующих областей. И если в случае с ГЭС этот протест, по крайней мере, имеет под собой вполне рациональные причины (затопление населенных пунктов), то в случае с АЭС это скорее следствие необоснованных страхов. Наличие таких страхов после Чернобыльской трагедии тоже вполне понятно, но со времен Чернобыля были разработаны гораздо более безопасные типы АЭС. Поэтому имеет смысл скорее требование постепенной замены АЭС устаревшего типа на более современные, ужесточение требований к экологической безопасности и т.д. И именно за это стоит выступать, вместо того, чтобы просто паразитировать на массовых фобиях. Последнее, на мой взгляд, не является достойным поведением для прогрессивной общественной силы, на роль которой претендуют российские демократы.

Дмитрий Избицкий, специально для Полит-грамоты

P.S. Полит-грамота приглашает согласиться/поспорить с автором колонки. Ждём Ваших текстов на mail@polit-gramota.ru