Представьте, что один богатый человек решил повесить в зал Русского музея, в котором посетители любуются картинами Куинджи, свой огромный портрет. Богатый человек дает на развитие музея деньги, много денег. По внутренним правилам картины таких огромных размеров должны висеть в особом зале, но богатый человек хочет соседствовать именно с великим Куинджи. Директор музея, не смотря на протесты своих коллег и посетителей, разрешает потеснить «Лунную ночь на Днепре»…

Закон не имеет обратную силу. И если закон додумывают, меняют для кого-то по совсем необоснованным мотивам — закон этот может стать опасным прецедентом. Напомню, что на территории строительства «Охта-центра» по правилам землепользования и застройки высота зданий не должна превышать 100 метров.

Но важнее закона для меня мнение большинства (легитимное, замечу). Опрос главной социологической службы страны (мягко говоря, не являющейся сторонницей оппозиции нынешней власти) ВЦИОМ окончательно убеждает меня в том, что 400-метровый небоскреб рядом с историческим центром Петербурга — дело неблагородное. Как минимум.

Многие сторонники небоскреба отчего-то связывают протесты жителей с политикой. «Басилашвили ввязали в политику», прочитал я недавно в блогах. Поверьте мне, и Басилашвили, и мне, и многим моим знакомым дела нет до политики в этом вопросе. Нам всем есть дело до самого красивого города в России. Мы не протестуем против небоскребов в Петербурге (это важно), мы лишь выступаем за сохранение исторического центра. Почему никто не против небоскребов у Ладожского вокзала? Потому что развитие этой территории никак не скажется на небесной линии города. Просто кому-то нравится каток на Дворцовой площади, а кому-то нравится смотреть на панораму площади, созданную гениальными Росси и Растрелли. Каток мешает. Катка после бурного протеста общественности на Дворцовой больше не будет.

Никакой политики — первое. Небоскребы в Петербурге, но не в центре — второе. Третье — большинство жителей города по опросу ВЦИОМ против строительства 400-метровой высотки (http://wciom.ru/). По такому важному для развития Петербурга вопросу необходимо проводить референдум и не проводится он только потому, что никакая рекламная кампания «Газпрома» не переубедит большинство людей, что между Летним садом и куполом Исаакиевского собора должен торчать штырь.

Цитирую ВЦИОМ: «Половина жителей Санкт-Петербурга считает, что высота здания Охта-центра не должна превышать 48 метров, т.е. соответствовать правовым актам, принятым в начале 2006 года (50%). Это мнение наиболее характерно для респондентов, живущих в городе 20 лет и более (53%). Еще каждый пятый горожанин полагает, что высота Газпром-сити должна составлять не более 100 метров — как правило, так думают те, кто живет в городе от 10 до 20 лет (33%). В меньшинстве респонденты, считающие приемлемой любую высоту Охта-центра, даже 400 метров (12%), в основном это те, кто живет в городе не более трех лет (22%).

Цифры очевидны. Как и очевидны единичные мнения „за“ и многочисленным мнения „против“ известных людей. К известным прислушиваются, цитируют. На недавнем форуме региональных журналистов в Москве („Медиакратия“) мне и моим коллегам удалось задать вопрос об отношении к „Охта-центру“ троим совершенно разным людям. Надеюсь, их мнения пополнят копилку мнений людей, которым важно сохранить исторический центр Петербурга без таких кардинальных изменений, которые предлагает „Газпром“:

Андрей Дементьев, поэт, член общественной палаты: „Я выступаю против этого небоскреба в центре Петербурга. Хватит уже того, что Москву испохабили стекляшками. Прагу сохранить удалось — надо сохранять и Петербург — один из красивейших городов мира“;

Валерий Фёдоров, генеральный директор ВЦИОМ: „Тёплых чувств к этой игле у меня нет, но я и не отношу себя к её категорическим противникам“;

Владимир Соловьёв, журналист: „Я против 400 метров в центре Питера. Мы же не собираемся вносить исправления в текст Пушкина „Люблю тебя, Петра творенье и миллерово дополненье…“? Меня в этом вопросе кроме эстетического несоответствия интересует: как тушить эту башню, как воду туда доставлять, что собираются делать с почвой и ветром. Я протестую против патологического желания расти вверх“.

Вы просто прогуляйтесь по Троицкому мосту, полюбуйтесь на панораму Невы, на дома не выше 48 метров и поднимите взгляд на 400 метров вверх. Красиво?

 Егор Королёв,
„Полит-грамота“