Есть у меня любимая цитата, которая очень точно характеризует мое отношение к Организации Объединенных Наций: «Он сказал Буске, занимавшемуся кадрами: „Отправьте его в психушку“. Вот так я был назначен в ООН, в Нью-Йорк, в качестве представителя». Это сказал Ромен Гари, дважды лауреат Гонкуровской Премии. Итак, психушка с пафосным названием. Нужна ли она нам? Чтобы это понять, нужно разобраться, а выполняет ли она свои функции? И вообще, какие у нее там функции? И если эти функции есть и она их как-то выполняет, отчего это в мире легче и добрее не становится…

По порядку. Начнем с первого и самого главного, с функций. Ну, здесь все не так и сложно, нужно лишь проштудировать Устав ООН из 111 статей, заодно просмотреть с десяток уставов дочерних организаций, типа ЮНЕСКО. Я, конечно все это вам цитировать не буду. Пощажу ваши нервы и время, да и смысла нет. Ведь у меня только на его чтение ушло около 3 часов. Но кое-что все же стоить затронуть, а именно статью 1.1

«Организация Объединенных Наций преследует Цели: 1. Поддерживать международный мир и безопасность и, с этой целью, принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Вот она главная задача организации, не зря же там перед зданием стоит забавный монумент в виде пистолета с завязанным дулом. Правда, у меня он вызывает не мысли о мире, а фрейдистские ассоциации, но это уже как в известной крылатой фразе «… в меру своей испорченности». А если вернуться к миру, то за 63 года своего существования ООН не смогла предотвратить не то, что один конфликт — десятки! Не заходя далеко в прошлое, можно вспомнить войны на территории бывшей Югославии, абсолютно необоснованные бомбежки Косово, войну в Чечне, постоянные гражданские столкновения в Африке, 6-дневную войну Израиля с Ливаном, войну с Грузией, Афганистан, Палестину, Пакистан, и куда ж без этого — засилье демократии в Ираке.

То есть, с основной своей задачей ООН явно не справляется. Конечно, тяжело заставить такую твердолобую державу, как США, перестать бомбить суверенное государство. Особенно, когда эта держава прикрывается заявлениями о борьбе с терроризмом, освобождении от диктаторов, геноциде и другими высокопарными словами. Но тогда остается открытым вопрос, зачем вообще нужны Объединенные Нации, если одна страна может с легкостью нарушить все правила, начхать на мнение 13 постоянных членов Совета Безопасности и безнаказанно разгромить целую страну.

На этой неделе в Нью-Йорке собрались около 100 глав государств и правительств, участвующие в ежегодной, 63-й по счету сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Это событие дает журналистам повод в очередной раз задаться вопросом, соответствует ли глобальная система ООН своему предназначению до сих пор. Может ли послевоенная структура, сформированная с целью поддержания мира в эпоху противостояния двух ядерных сверхдержав работать с пользой в эру глобального потепления и самодельных взрывных устройств?

Ответ назрел давно и он очевиден — нет. Необходимо реформирование ООН с учетом реалий XXI века. Прежде всего, это относится к Совету Безопасности. Если проанализировать его деятельность за последний год, то выяснится, что не было ни одного важного вопроса, по которому все его члены пришли к единогласному выводу. Для примера модно вспомнить срочное собрание Совбеза по поводу Косова, или не менее срочное по поводу Грузии. Совет Безопасности уже давно не может согласовать свои действия, тем более как-то решить ту или иную проблему.

Не менее важен тот факт, что в «высшем кругу», а именно так называют пять постоянных членов с правом вето (Россия, США, Китай, Франция, Великобритания) не представлены постоянные члены от шести регионов мира. И если Европе, в принципе, не нужны дополнительные представители, так как ее интересы лоббируют аж две страны, а Северная Америка полностью защищена США, то отсутствие стран от Латинской Америки и Африки является сильным упущением. Его можно было исправить с помощью включения в состав «высшего круга» Бразилии и ЮАР, как наиболее стабильных на сегодняшний день стран своих регионов. Прекрасно осознавая всю запущенность системы, дипломат из Македонии Срджян Керим, который в течение последнего года выполнял невеселые обязанности председателя сессии Генассамблеи, на прошлой неделе совершил чудо, не иначе. Ему кое-как удалось объединить вокруг себя достаточно дипломатов, чтобы добиться одобрения 192 государствами-членами проекта реформы Совета Безопасности. Решено, что к февралю будущего года правительства начнут переговоры о расширении СБ в свете отражения нынешних реалий.

Сразу после этой новости заголосили дипломаты, которые считают, что расширение СБ ничего не даст, только принесет еще больше разобщенности. Остается неясным, сможет ли Пан Ги Мун, генсек ООН, провести реформу всей организации. Я лично в этом сильно сомневаюсь. Его уход в середине срочного заседания Совбеза по Косово открыл мне его как человека слабого, безвольного и некомпетентного. А ведь для реформирования такой огромной организации необходимы железная воля и мощный характер, которым он, судя по отсутствию хоть какого-нибудь внятного мнения по наиважнейшим вопросам, не обладает. Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью заявить, что в нынешнем виде ООН не является объединяющим фактором, не выполняет свои функции, ее члены постоянно плюют на Устав, а Совет Безопасности уже давно превратился из органа управления в бойцовский ринг для дипломатов. Реальная политика и реальные проблемы решаются не в Генассамблеи, а в кабинетах власти некоторых государств. Другими словами ООН давно стала номинальной организацией, решения которой можно толковать по-своему, или попросту пренебрегать ими. А зачем содержать номинальную организацию?

Ольга Мясникова,
Полит-грамота