"Чистка руководства «Единой России», ее структурная перестройка неизбежны. Партию власти необходимо переформатировать под новые задачи», — заявил вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов в ходе интернет-конференции на сайте «Медиакратии». Политолог и региональные журналисты обсудили итоги выборов в Госдуму.

— Егор Королёв, Санкт-Петербург, портал «Полит-грамота»: Виталий Вячеславович, как Вам кажется, в следующем политическом сезоне, через 4 года, можно ли будет говорить о замене нынешней политической элиты на новую? Как Вам видится будущее правых партий, проигравших подряд вторые выборы? — Я не думаю, что нужно говорить о смене элиты. Скорее нужно говорить о точечной ротации отдельных персоналий или сообществ. Если говорить о либералах, то уверен, что новые политические проекты ими и для них будут запускаться, новые лидеры и лица будут появляться. При этом, скорее всего, о перспективе прохождения, условно говоря, апгрейдженной «Гражданской силы» или какой-то совсем новой либеральной партии в Госдуму в 2011 году говорить пока не приходится.

— Станислав Жоглик, Омская область, журнал «Бизнес курс»: Виталий, что лично васбольше всего удивило в результатах выборов? — В результатах меня не удивило ничего. Результаты были предсказуемыми. Разве что можно было ожидать несколько более высокого результата КПРФ.

— Юлия Беломестнова, Приамурские ведомости: Почему наблюдатели от ОБСЕ не признали итоги выборов? — Насколько я знаю, речь не идет и не может идти о «непризнании» выборов. Наблюдатели не полномочны что-либо признавать или не признавать. Они лишь могут давать оценки, на основании которых соответствующие международные организации, правительства стран принимают свои решения, если желают. Что касается заявлений отдельных ОБСЕшников, то вряд ли они будут иметь какие-то серьезные последствия для России, поскольку, несмотря ни на что, Европа сейчас не может позволить себе серьезного конфликта с нами. Другое дело, что «всегда пригодится средь шумного бала» патетизировать своего контрагента, конкурента и т.д. Поэтому рассуждения относительно недемократичности российских выборов будут еще некоторое время озвучиваться и транслироваться. Это — неизбежное зло, но зло довольно мелкое.

— Евгений Толокнов, г. Владимир, Томикс-Владимирская газета: Чем вызвано такое маленькое количество голосов отданных за СПС, всего 1 ? Многие политологи прогнозировали им на выборах 4-5, а некоторые пророчили возможное преодоление 7% барьера. — Случившееся с СПС есть следствие безумных попыток этой партии буквально прыгнуть выше собственной головы. Не имея ни собственного потенциала для полноценного участия в избирательной кампании, ни поддержки Кремля они, тем не менее, попытались участвовать в выборах по-взрослому. То есть претендовать едва ли не на прохождение барьера. Но это — еще полбеды. Они стали использовать левопопулистские лозунги и технологии сетевого маркетинга для обмана или фактического подкупа избирателей. Это, с одной стороны, окончательно настроило против них Кремль. А с другой — оттолкнуло многих избирателей из числа так называемых классических либералов. Когда стало ясно, что их никуда не пропустят, они (то ли пытаясь подставиться под снятие, то ли желая привлечь голоса радикалов) дошли до того, что вышли на «Марши несогласных», а это стало точкой невозврата. Если до этого их, что называется, сдерживали, то после этого речь могла идти и шла только об уничтожении. Эта партия потеряла всякое право на жизнь, и их результат на выборах абсолютно закономерен. Но на этом, естественно, их проблемы не закончатся.

— Борис Прохоров, Орёл: Кто и как будет работать с электоратом Аграрной партии, которая в некоторых регионах имела даже шанс преодолеть 7% барьер? Свидетельствует ли это о неудовлетворенности населения аграрной политикой властей? — АПР вряд ли можно назвать оппозиционной партией. Это скорее лоббистская партия, точнее — квазилоббистская, хотя, безусловно, за нее голосовали те, кто не хотел голосовать за партию власти. Полагаю, что в ближайшие годы аграрии вольются либо в «Справедливую Россию», либо в «Единую Россию». Собственно, такие варианты уже обсуждались в 2006 — начале 2007 годов. Дело в том, что, несмотря на наличие более-менее преданных избирателей, никаких самостоятельных перспектив АПР не имеет, и эффективно решать проблемы отрасли и свои собственные ее лидеры смогут, только влившись в одну из парламентских партий. В КПРФ или ЛДПР они не пойдут. Остаются две партии, которые я уже назвал.

— Максим Ермаков, Амурская область: Виталий Вячеславович, интересная картина получается: у либерал-демократов все еще сильные позиции на Дальнем Востоке, здесь ЛДПР шли после «Единой России», на западе и в центре страны неплохие результаты показали справедливороссы, тем самым прошли в Думу. В чем видите причину того, что партии популярны в разных регионах? — Я думаю, честно говоря, что ЛДПР набирает на Дальнем Востоке, скорее, по инерции. Исторически сложилось (еще с начала 1990-х годов), что заметная часть населения Дальнего Востока прониклась симпатиями к Жириновскому. Сейчас, полагаю, многие уже не смогут рационально объяснить свой выбор, если они вообще когда-то могли это сделать. Так что, повторюсь, речь идет именно об инерции. Что касается «Справедливой России», то они набирали приличный процент в тех регионах, где либо вели активную кампанию, опираясь на популярные фигуры, либо имели какую-то ограниченную административную поддержку.

— Денис Морозов, Тула: Не кажется ли вам, что, пытаясь разбудить неактивного и зачастую недалекого избирателя, «Единая Россия» перегнула палку и оттолкнула от себя думающую часть населения, применяя повсеместно и грубо административный ресурс и расклеивая на каждом углу плакаты Путина? Сможет ли партия вернуть своих сторонников или мы сейчас являемся свидетелями рождения новой оппозиции? — Я согласен с вашими опасениями. Действительно, «эксцессы исполнителей» в регионах вызвали довольно серьезное раздражение, но я не думаю, что это раздражение может быть каким-то образом консолидировано и канализировано. Скорее всего, со временем оно просто пройдет. Вместе с тем я не уверен, что те, кто сейчас громко критикует «Единую Россию» и пеняет ей по поводу избыточного применения административного ресурса, когда-либо действительно были сторонниками партии власти и Владимира Путина. Настоящих сторонников если что-то и раздражает, то не критично: все всё понимают или во всяком случае должны понимать.

— Дмитрий Петров, Москва: Создается впечатление, что «Единая Россия» станет главным инструментом управления страной в ближайший политический цикл. В этом случае Владимир Путин, возможно, возглавит партию или займет кресло спикера Государственной думы. Насколько возможен такой вариант развития событий? И если это так, не ожидается ли массовый приход «питерских» в партийные структуры? — Отвечу по пунктам:

«Питерских» в партии и так хватает. Спикером Госдумы Путин не будет никогда. Вы представляете его ведущим заседание или принимающим парламентскую делегацию из Габона? Избрание Путина председателем партии представляется весьма вероятным. В этом случае роль и значение «Единой России», несомненно, возрастет. Определенно, ее руководящим структурам перейдет часть нынешних функций кремлевской администрации.

— Петр Чурсин, Москва: Насколько обоснованны слухи о возможной рокировке Грызлова и Матвиенко? — Насколько я знаю, Борис Вячеславович останется председателем Госдумы, а Валентина Ивановна Матвиенко — губернатором Санкт-Петербурга.

— Юрий Борисов, «Томикс. Владимирская газета», Владимирская область: Виталий Вячеславович, стоит ли ждать обновления внутри «Единой России»? — Если Путин возглавит «Единую Россию», то чистка руководства партии, ее структурная перестройка неизбежны. В общем, они неизбежны, даже если Путин и не станет формальным лидером. Партию власти необходимо переформатировать под новые задачи, которые возникают в связи с переходом Путина из президентов в национальные лидеры и избранием нового президента.

— Виталий Жданов, Нижний Новгород: У Владимира Путина будет один преемник, или нас ждет реальная борьба двух альтернативных кандидатур? Насколько вероятно то, что преемником станет неизвестный широкой публике человек? Успеют ли его раскрутить до выборов, или поддержки Путина для победы достаточно? — Теоретически Путин может выдвинуть кого угодно, и его авторитета хватит для того, чтобы провести этого «кого угодно» в президенты. Безусловно, Владимир Владимирович сделает своим преемником того, кто уже хорошо подготовлен к президентской должности. А все эти люди — на виду, причем давно. Разумеется, преемник будет один и только один, но это не значит, что в технологических целях не будут выдвинуты псевдопреемники.

— Олег Никифоров, Москва: Что вы ждете от съезда ЕР 17 декабря? — Я жду выдвижения, или во всяком случае — официальной поддержки, путинского преемника, а также, как минимум, заявления Владимира Владимировича о его согласии вступить в партию.

— Евгений Сухарев, газета «Ставропольская правда»: Не кажется ли вам, что ряд южных республик страны слегка перегнули палку с явкой? И не возникает ли лично у вас вопросов относительно явки населения на выборы в Чечне, где проголосовали 99,5 процентов, в Ингушетии — 98? Есть ли этим феноменам разумное объяснение? — Возникает. Люди старались. Хотели как лучше. Их можно за это осуждать, но нужно ли? Если серьезно, то, благодаря таким результатам, эти республики смогли сохранить свое представительство в Госдуме.

Станислав Жоглик, Омская область, журнал «Бизнес курс»: Можно ли сказать, что «новый» расклад в Госдуме фактически сохраняет «статус кво»? О чем это свидетельствует? О политическом застое или же, наоборот, зрелости партийной системы? — Да, статус-кво сохраняется. В слове «застой», безусловно, есть негативные коннотации, поэтому я бы предпочел говорить о стабильности — с одной стороны. А с другой — о последовательности нации в ее отвержении антигосударственного либерализма 1990-х и приверженности тем партиям, которые, при всех различиях между собой, едины в признании ценности патриотизма, державности, государственничества. По сути, сейчас подтвердилось, что по поводу этих ценностей в обществе сложился довольно крепкий консенсус. Впервые он был продемонстрирован в 2003 году. Сейчас он продемонстрирован снова.

По материалам сайта «Медиакратия»