Игра в компромисс
Израиль и Палестина: ваши варианты // Тимур Зайнуллин
Ближний Восток бурлит. На фоне поствыборных беспорядков в Иране Биньямин Нетаньяху заявил о готовности Израиля признать Палестинское государство в случае, если руководство автономии примет два условия, выдвинутых израильским премьером…
Условия-то, на первый взгляд, простые — разоружиться под пристальным взглядом ООН и признать, что есть, дескать, по соседству государство Израиль. Но это только на первый взгляд. При детальном же рассмотрении своеобразный ультиматум израильских властей сродни тому, что австро-венгерское правительство предложило Сербии в 1914 году.
Ясно, что аббасовское руководство (а уж тем более хамасовские радикалы) никогда этого не сделает. Стоит кому-либо из палестинских лидеров только заикнуться о возможности признания Израиля чем-то, кроме агрессора, захватчика и т. п., как народные массы, еще не разоруженные представителями мирового сообщества, разорвут в клочья остатки законной власти.
Если же предположить, что массовых волнений удастся избежать (что, согласитесь, маловероятно), признание Израиля грозит Палестине серьезными осложнениями с Ираном, Сирией и другими арабскими странами (кроме разве что Египта и Иордании).
К тому же оказалось, что существует третье, негласное, условие, по которому Иерусалим должен считаться исключительно израильским городом. Учитывая то, что, согласно социологическим исследованиям, абсолютное большинство палестинцев, проживающих в священном городе и его предместьях (как и большинство палестинцев вообще), считают Иерусалим «захваченной врагом территорией, освободить которую следует посредством джихада», выдвигать подобные предложения для мирного урегулирования все равно, что успокаивать быка красной тряпкой.

Как говорится, «куда ни кинь — всюду клин».
Возникает вопрос, для чего Нетаньяху выступил с подобным заявлением? Ведь и сам он никогда не являлся сторонником формулы «двух государств».
Как и в большинстве предыдущих случаев, главным реформатором в регионе выступили США.
Накануне выступления израильский премьер провел телефонные переговоры с Бараком Обамой, а также встретился с американским посланником на Ближнем Востоке — Джорджем Митчеллом. Итогом переговоров стало воскресное заявление Нетаньяху.
Что и неудивительно. Достаточно вспомнить реакцию израильского руководства, вызванную Каирской речью Обамы, в которой он призвал «растопить лед» в отношении арабских стран и США. Что, по мнению Белого дома, необходимо для укрепления позиций в регионе.
В Иерусалиме не на шутку обеспокоились — «вдруг американцы решили сделать ставку на другое государство?» Но, как выяснилось, напрасно. Обама клятвенно всех заверил, что коней на переправе менять не собирается и Израиль навсегда останется главной «тягловой силой», продвигающей интересы звездно-полосатых в регионе. Видимо, именно на волне подъема, вызванного заявлением американского президента, и было сделано столь «великодушное» предложение. Вот только палестинцы его не оценили и обозвали израильского премьера провокатором, стремящимся свести на нет все прошлые достижения.
Свою оценку воскресной речи Нетаньяху тут же дали представители МИДов различных стран. И если раболепно-восторженные отзывы большинства стран членов ЕС были предсказуемы так же, как и резко негативная оценка стран арабского мира, то позиция России по данному вопросу откровенно порадовала.
Как заявил в интервью агентству РИА «Новости» один из представителей российского Министерства иностранных дел, «прозвучавшие предложения не открывают путь к решению израильско-палестинской проблемы». По их оценкам, Нетаньяху обусловил согласие признать Палестинское государство «неприемлемым для палестинцев условием».
Возвращаясь к вопросу об урегулировании палестино-израильских отношений, стоит вспомнить о четырехстороннем плане «Дорожная карта», в котором были сглажены все острые углы, обнажившиеся после заявления израильского премьера. Не стоит вновь открывать Америку, а потому пора бы нашим дипломатам напомнить мировому сообществу о том, что план решения проблемы уже существует.
Тимур Зайнуллин,
специально для «Полит-грамоты»,
фото — ladno.ru
В последнее время мы всё чаще слышим о возможности вступления России во Всемирную торговую организацию. И если радостное предвкушение представителей тяжёлой промышленности легко объясняется, то стремление аграрной «верхушки» приобщиться к принципам свободной торговли до сих пор остаётся загадкой…
Чем интересны все изыскания в философии общества потребления так это в том, что, как правильно замечал Бодрийяр, прочие философы и даже Пелевин, проблема престижности потребления распространяется не только на материальную сферу, но и на духовную. Ты показываешь свой статус не только покупая брендовые вещи, но и транслируя брендовые идеи, доказывая, что твой духовный мир, твое мировосприятие более правильное, модное, престижное, чем у других. Этим можно объяснить и любой так называемый политический спор в ЖЖ, когда как бы «либералы», считающие, пусть и подсознательно, культуру протеста брендовой вещью, которой должны заниматься правильные, хорошие и образованные люди, пытаются унизить остальных, не имеющих желания протестовать.
Прочитав так называемые «Программные требования Движения „Экооборона“ в области экологической политики» я, признаюсь, пришёл в некое замешательство. Во-первых, как таковой экологии в этом документе совсем немного, она скорее выступает фоном для политических требований, а во-вторых, по своей абсурдности некоторые фрагменты этого документа напоминают эпизоды поэмы «Москва-Петушки», где речь идёт об отделении Петушинского уезда от страны и войне с Норвегией. Сама по себе охрана природы для «Экообороны» и лично Евгении Чириковой — лишь повод оказаться на политическом поле, где начинаются уже совсем другие игры.
Есть разные показатели значения городов и стран. Из рекламы прогоревшего банка знаем, что когда у нас отменили крепостное право, в Лондоне открыли первую линию метро. Наиболее продвинулся проект подземной железной дороги в дореволюционной Москве. Петербург часто отставал от других городов в модернизации. Трамваи появились раньше в Киеве, а первый автомобиль — в Одессе. Кажется, Российская империя была менее централизованным государством, чем Советский Союз.
Впервые за почти пять лет руководства администрацией Новгородской области губернатор Сергей Митин пошел на встречу с неформализованной властями общественностью. Думается, понадобилось это отчасти для проформы, отчасти во исполнение совета «московских друзей». Если уж сам Президент с блогерами встречу провел, а национальный лидер взял популярного блогера Бурматова в руководство своего предвыборного штаба, то и временному обладателю самого большого кабинета в доме по адресу Софийская площадь, дом 1, не следует противостоять тенденции. Как говорить с этими людьми, запросто посылающими в сети и чиновников статусом выше, губернатору, впрочем, явно никто не объяснил.
В популярной психологии есть такой термин — бытовой стокгольмский синдром. В основе его лежит попытка понять и оправдать насильника как способ психологической защиты. Яркий тому пример — женщины, годами терпящие рукоприкладствующих и пьющих мужей. Точно так же и у нас — практически все признают, что государство ворует, нарушает все, что только можно, выполняет свои прямые функции либо за дополнительную плату, либо после долгой и упорной борьбы. Но тем не менее, идти на радикальные шаги, пока есть еда, транспорт, тепло и электричество… Нет, это вряд ли
На фоне митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова в Кремле произошли значимые перестановки. «Ястреб» Путина Сергей Иванов возглавил Администрацию президента — пожалуй, важнейший орган в структуре управления страной после самого президента и в нынешних условиях — премьера. Одновременно глава другой «партии» в окружении Владимира Путина — экс-министр финансов Алексей Кудрин имеет все шансы занять не менее значимый пост в новой структуре власти в России.