Рецензий здесь ещё не было. В кинопрокате сейчас две любопытные картины. Начнём.

Политика — дело благородное. Но не благодарное. В том числе об этом — «Харви Милк» Ван Сента. Фильм средний, но достоин внимания ради двух вещей: ради работы Шона Пенна и ради настоящего героя. Тема равноправия для геев, мягко говоря, не самая интересная, всё же мировому кинематографу больше удаётся показать стандартные отношения.. Но в этом же самом кинематографе так мало внимания уделяется настоящим героям (тем людям, на которых мы с вами не похожи, а так хотелось бы — приносить пользу, делать этот мир добрее и лучше). Образ политика, впервые заявившего о себе, что он гей — Харви Милка — самая главная удача этого фильма.

Жалко, что документальное кино не в моде. Иначе нам не узнать про настоящих героев.

Конечно, «Миллионер из трущоб» помасштабнее, но «Харви Милк», на мой взгляд, достойнее Оскара за лучший фильм — так как он может менять и меняет общество, открывая глаза и показывая образец настоящего человека — это такая редкость в современном кино.

Замечательная сцена выступления Милка на демонстрации, когда ему грозит выстрел. Режиссер держит зрителя в напряжении — будет ли выстрел, ставит вопрос — смог бы я выступать, зная, что меня могут убить?..

Очень надеюсь, что этот фильм заставит многих задуматься: а чем нам мешают геи? а почему бы не принимать их такими, какими мы принимаем всех вокруг? Кстати, эту тему мы обсудим в первом раунде предстоящих 20-х дебатов «Полит-грамоты» 25 марта, следите за анонсами.

Нашей стране поучиться свободе у Америки не помешало бы. Надеюсь, Обама будет жить долго и о нём не снимут потом фильм.

Другая картина — «Класс» Лорана Канте. Уверен, такие фильмы нужны. Такие, как «Чучело», «Доживём до понедельника», «Большая перемена», «Все умрут, а я останусь», «Класс». В Каннах-2008 последний фильм назвали лучшим. Не знаю, из чего выбирали, но «Класс», похоже, достоин пальмовой ветви. Сценарий, актёры, операторская работа, сам ход фильма, держащий в напряжении… Зритель невольно переживает, сопереживает…

Редко, когда хочется оценивать не фильм, а сюжет. Значит, изначально картина заставила задуматься. Над чем? Над отношениями в коллективе, отношениями со старшими, с педагогами, отношениями с представителями другой национальности. Я боялся, что Сулеймана оставят и подадут нам в финале гуманизьм. К счастью, не подали. Героя нисколько не жалко — в самый нужный момент он молчит, а извиняется за него мать. Сулейман уходит, и, думаю, вполне себе негодует на «лягушатника» Франсуа. Но без него становится лучше. В классе без него уже другая атмосфера. Такие как он — те, кто не может жить в нормальном обществе, в обществе этом жить не должны. А пытаться их исправлять — как видно, дело неблагородное. Дедушка из «Чучела» просто уезжает из города. Это единственный выход — кому-то уехать. Правда, в финале появляется еще одна ученица, которая ничего не знает и не хочет ничего знать. Что ответить учителю? Попытаться помочь? Или это еще один из тех случаев, когда конкретный человек не поддается перевоспитанию и не готов жить в рамках общества, в которых и котором живет большинство.

Поучиться бы нам уважать своих учителей. Поучиться бы нашим учителям ситуации с «обзыванием» учеников. Российская школа в большинстве своём подавляет.

Учитель пытался похвалить Сулеймана за выполненное домашнее задание, но даже это не помогло. После каникул класс снова соберётся. А лет через 20 кто-то из них будет употреблять в устной речи сослагательное наклонение, и благодарить за это учителя.

К сожалению, в России такое кино почти не снимают. Специально мимоходом о сюжете, посмотрите сами.

Егор Королёв,
«Полит-грамота»