Обсудить нашумевший законопроект «О полиции» активисты Либерального клуба приехали в Петрозаводск.

Дискуссия началась неожиданно. Организатор раздал каждому из участников два листа разных цветов и попросил написать ассоциации, которые связаны с полицией и милицией. После этого каждый представлялся и рассказывал о своих ассоциациях. Мнения были очень разные. Для некоторых слово «полиция» связано с царизмом и «тайной полицией», для некоторых с Западом и положительными чертами европейской и американской полиции. Слово «милиция» связывалось с Советским Союзом, технической отсталостью, коррупцией, но были и люди, у которых милиция ассоциировалась с известным дядей Степой.

Среди участников дискуссии оказались люди, которые часто сталкивались с работой силовых структур и даже работали в патрульно-постовой службе (ППС). В итоге пришли к мнению, что ребрендинг может помочь нашей милиции исправить негативное отношение к силовым структурам, но только его одного мало. На ребрендинг будет затрачена значительная сумма из бюджета, а значит, из наших с вами карманов. И, чтобы процесс переименования положительно сказался на отношении граждан, необходимы также значительные изменения в работе силовых структур.

Гостям Либерального клуба явно не хватало знания действующего закона о милиции, поэтому, если возникал вопрос «а есть ли что-то подобное в законе о милиции?», то все взгляды были обращены к члену дискуссии, работавшему в ППС и знавшему нынешний закон. Как оказалось, все силовые методы, которые могут применяться против граждан, полностью перенесены из закона о милиции. Действия сотрудников правоохранительных органов точно также остаются законными, пока не доказано обратное, милиционеры могут воспользоваться личным транспортом и средствами связи граждан в экстренном случае. Эти пункты в законе вроде бы правильны, но с другой стороны они открывают лазейки для правонарушений в отношении граждан. И эти правонарушения, как мы знаем, случаются довольно часто.

Новым в законопроекте оказалось создание специального общественного контроля над деятельностью полиции. Правда, как и кем будет осуществляться этот контроль, непонятно. В законопроекте подчеркивается, что показателем эффективности работы полиции должно стать мнение граждан об этой работе. Но как узнать это мнение, и какие методы должны повысить эффективность работы, не отмечено. В ходе дискуссии мы пришли к мнению, что новый закон не сильно отличается от старого, хотя некоторые изменения, касающиеся общественного контроля над деятельностью милиции, все же есть. Участниками дискуссии было отмечено, что законопроект имеет множество юридических ошибок и нуждается в качественной коррекции.

При обсуждении поправок все пришли к выводу, что необходимо:
— прописать в законе структуру (отделы, подразделения) полиции, с разграничением полномочий между ними;
— уточнить функции и полномочия общественных советов;
— определить смысл и конкретное влияние на полицию «общественной оценки»;
— принимать сотрудников милиции на работу в полицию не автоматически, по их заявлению, а только после специального тестирования;
— ввести обязательную видеозапись действий полицейского, в том числе, с помощью индивидуальной видеокамеры;
— создать специальные образовательные учреждения для полиции;
— ограничить максимальный срок службы на одном месте для начальствующего состава, ввести ротацию кадров;
— ввести выборность начальствующего состава полиции сотрудниками полиции или жителями.

Степан Павлов,
Петрозаводск,
специально для «Полит-грамоты»