Автор мыслит в правильном направлении, но пока что не дошел до правильного вывода.

Не существует никаких "специальных", "уникальных" групп меньшинств, неких носителей протестного сознания. Противопоставление пассивного "большинства" и неких "меньшинств", которые за большинство должны чего-то добиваться, а большинство должно пожинать плоды — это неверное представление, не выводящее из тупика.

По сути это повторение привычного уже расклада. Одна часть общества надеется на доброго царя-путина, отдавая ему бесконтрольную власть. Другая часть общества убеждена, что светлое будущее им должна построить некая "оппозиция", которой они также готовы всё отдать на откуп, устраняясь от участия в жизни страны. Ровно так же звучит и ожидание, что всё должны изменить отдельные группки специальных "меньшинств" — но опять же не общество как таковое.

На деле же нашему обществу необходимо осознать, что никакого "большинства" не существует в принципе, это миф. Всё многомиллионное общество состоит из огромного числа небольших социальных групп граждан, имеющих схожие цели, проблемы интересы — из множества пересекающихся групп меньшинств.

Безработные — меньшинство, инвалиды — меньшинство, многодетные матери — меньшинство, владелцы праворульных автомобилей — меньшинство, творческая интеллигенция — меньшинство, шахтёры — меньшинство, жители "моногородов", сидящие без зарплат — меньшинство, участники политических движений — тоже меньшинство, старики, студенты в общежитиях, фермеры, подневольные работники ЖКХ, нищие бюджетники, родители детей с врождёнными болезнями, ЛГБТ, кришнаиты, местные татары и осетины и приезжие киргизы и таджики — всё общество пронизано меньшинствами, всё общество собственно и состоит из меньшинств, а вовсе не из "большинства"

И добиться это общество нормальной жизни, нормальных порядков в стране способно лишь тогда, когда каждый гражданин в рамках своих групп научится координировать усилия и активно отстаивать свои интересы. А помимо этого, понимая, что малой группой ничего добиться невозможно, эти многочисленные меньшинства научатся уважать права и интересы других таких же групп граждан, научатся выступать солидарно — кооперируясь и помогая друг другу в отстаивании их интересов, рождая тем самым мощную гражданскую силу.

Лишь тогда это всё и станет гражданским обществом, которое не на словах, а на деле станет "носителем суверенитета" и хозяином в своей стране. Гражданское общество, базирующееся на осознанном уважении прав и свобод каждого г

Лишь тогда это всё и станет гражданским обществом, которое не на словах, а на деле станет "носителем суверенитета" и хозяином в своей стране. Гражданское общество, базирующееся на осознанном уважении прав и свобод каждого гражданина, в котором каждый гражданин понимает, что только он своими активными действиями может определять порядки в своей стране — а не перекладывая это на "царя", "оппозицию" или "общественных деятелей".

При реализации такой концепции сам вопрос "почему ЛГБТ не поддерживает оппозиция" теряет свой смысл. Если какая-то политическая партия будет игнорировать права и интересы ЛГБТ — она тут же подвергнется общественному давлению со стороны как самой этой социальной группы, так и групп и общественных движений, с которыми ЛГБТ-движение выстроило солидарные связи взаимопомощи и взаимодействия. И такая политическая партия начнёт терять ту самую общественную поддержку, которая необходима любой политической силе.

Многомиллионное общество как плотное и эффективное переплетение массы малых групп граждан — вот тот фундамент, на котором стоит любое современное правовое демократическое государство. Пока мы (сами!) не создали такое общество, бесполезно что-либо выпрашивать как у "власти", так и у "оппозиции" — и тем и другим общество должно научиться диктовать свою волю, а не просить милостыню.

И поэтому цель гражданской деятельности должна быть направлена на выстраивание таких союзнических связей между общественными группами, а не на челобитные сильным мира сего. Успех ЛГБТ-движения также заложен в этом, как и успех любого другого общественного движения любой малой социальной группы.

Люди агрессивны по природе,с этим ничего не поделаешь. Существуют,конечно,меры общественного контроля (законы,религия и т.д.),но все это лишь копит агрессию людей,которые потом и выражают её в массовых беспорядках,революциях,а также в локальных процессах (бытовая гомофобия,избиение людей на улицах,издевательства в школах над изгоями (будь то по цвету кожи,поведению,физическим недостаткам и др.). Просто человек не только социальное существо,но и биологическое,причина в его природе. Сравним с социумом обезьян. Что делают в стае с чужаком,слабой особью? Правильно,воспринимают как угрозу виду,уничтожают любыми средствами. Гражданское общество-не смешите,его не построить с таким социумом как в России,которое в основной массе своей живет инстинктами. Лишь образованием,повышением общего уровня жизни можно добиться изменения менталитета в сторону,которая будет характеристикой все же человека,а не животного...

"В России не хотят защищать меньшинства из-за собственной ущемленности и ущербности" - мнение представителей ЛГБТ-сообщества?

"В России не хотят защищать меньшинства из-за собственной ущемленности и ущербности"
имеется в виду, что в России есть разные социальные проблемы, которые для большинства, так скажем, приоритетны. Хотя как раз это я и хотел поставить в статье под вопрос. И эта статья Руди Бучке,а не офицальная позиция ЛГБТ сообщества

Слава Богу, что это не официальная позиция ЛГБТ-сообщества.

товарищи явно не равноправия требуют, а исключительных привелегий