Опасность социал-демократии
Пародия на статью лидера социал-демократического союза молодежи
Время от времени, в зависимости от происходящих событий, в странах происходит рост социал-демократии. Иногда это сразу приводит к трагическим событиям, а иногда последствия захлестнувшейся социал-демократии могут проявляться гораздо позже, но с неизменным печальным результатом. Чем же так вредна социал-демократия? Для начала рассмотрим сам термин «социал-демократия». Как явление социал-демократия означает доминирование плохо обеспеченных материально и не слишком трудолюбивых слоев населения в конкретном государстве над всеми остальными, или другими словами социал-демократия- это политика, направленная на угнетение более состоятельных и трудолюбивых слоев населения и создание вражды между ними…
Социал-демократия бывает самых разных разновидностей, из которых можно выделить следующие: коммунизм, сталинизм (марксизм-ленинизм), троцкизм, маоизм, чучхе и некоторые другие. Поэтому следует понимать, что быть социал-демократом, значит примыкать к одному из этих направлений. Также социал-демократию можно условно разделить на две группы: внутреннюю и имперскую.
Некоторыми социал-демократия воспринимается как нечто положительное и полезное для государства и народа его населяющего. В основном это происходит от того, что под социал-демократией понимаются социальные гарантии и забота об обездоленных. Однако это всего лишь подмена понятий, так как главной основой любой социал-демократии является зависть, то есть стремление бедных и ленивых отобрать все у богатых и деятельных — и поделить между собой, ну а забота об обездоленных к этому никакого отношения не имеет. Человек может заботиться об обездоленных и быть благотворителем, если он интернационалист, либерал, консерватор, идеалист, да собственно любой, эти понятия не принадлежат социал-демократии.
Часто можно услышать и такое мнение, что крайняя социал-демократия — это плохо, а вот умеренная социал-демократия полезна. При этом под крайней социал-демократией понимается революционный коммунизм, а под умеренной — пособия по безработице. Однако такой подход совершенно не верен, так как пособия по безработице также не имеют отношения к социал-демократии. Современные пособия по безработице в основном исходят из экономических потребностей государства. В случае же, когда пособия по безработице обусловлены не экономикой, а исходят из нежелания определенных слоев общества работать, то это неизменно приводит к проблемам внутри государства. Сама же социал-демократия подразумевает не просто пособия по безработице, а именно наглое иждивенчество, поэтому термин «умеренная социал-демократия» выглядит несколько абсурдно, примерно также как «умеренное воровство» или «умеренное дармоедство».
Теперь перейдем к самому главному: что является причиной социал-демократии и почему социал-демократия опасна как для государства, так и даже для самих иждивенцев и лодырей. Как было сказано выше, существует две группы социал-демократии: внутренняя и имперская. Внутренняя социал-демократия нацелена на железный занавес по классовому признаку вокруг страны и построение социализма внутри ее, имперская социал-демократия носит завоевательный характер, когда представителей других народов советизируют и фактически делают из них узников ГУЛАГа. При этом следует понимать, что не обязательно имперское поведение может носить социал-демократический характер. Однако внутренняя и имперская социал-демократия все равно имеет схожую основу и проявляется та или иная в зависимости от того, на какой стадии развития находится государство.
Социал-демократия возрастает в странах в период кризисов или в период переходных этапов, т.е. в момент, когда население государства беднеет, когда происходит смена стереотипов и меняется идеологическая составляющая. В такой период люди часто настолько нищают, теряя привычную, но ставшую никому не нужной работу, что появляется естественное желание поправить свое материальное положение за счет кого-то другого. Тем более что, как известно, если человеку плохо, ничто не утешит его так, как тот факт, что кому-то стало еще хуже. На бытовом уровне, человек ищет козла, который не только не обнищал вместе со всеми, но еще и купил себе виллу и яхту, в таком случае, всегда выбирается наиболее богатый и наглый противник. Совершенно ясно, что человек, который еще вчера был скромным комсомольцем, а сегодня уже владеет самой успешной нефтяной компанией, не совсем понятен, а значит, уже вызывает отторжение. У такого человека обычно меньше доброжелателей, мало сочувствующих, поэтому его легко ограбить и народ поддержит, поэтому такие люди часто и становятся теми самыми козлами. Если брать поведение всего населения в такой период, то мы видим, что нищими, деморализованными людьми очень легко управлять. Это понятно, население ищет выход из сложившейся ситуации и людям для этого нужна хорошая опора в виде идеологии. Именно такой период в государстве идеален для различных радикальных течений и, конечно, такой период идеален для социал-демократов. В такой ситуации наиболее легко завлекают простые лозунги, как, например, «грабь награбленное!». На фоне растущей бытовой социал-демократии, такой лозунг может очень легко подхватиться. Дальнейшее развитие социал-демократии, зависит от того, насколько сильно гражданское общество в стране, насколько оно способно противодействовать социал-демократии, способно ли предложить свои альтернативные идеи.
Что же происходит с государством, когда оно попадает под влияние социал-демократов? Для начала, следует отметить, что при социал-демократическом правлении демократия практически не возможна, т.к. любой, кто не согласен со стрежневыми социалистическими ценностями, будет подвергаться правовой дискриминации и всевозможным экспроприациям. Кроме того, чтобы избежать нарушения классового единства, власть будет вынуждена постоянно применять силу, причем не только к представителям контр-революционных меньшинств, но и ко всему населению страны в целом. Кроме того, в социал-демократическом государстве все важнейшие элементы организации общества способствуют поддержанию материальной уравниловки. То есть люди, вместо обогащения в соответствии с результатами своих трудовых усилий, будут вынуждены жить все на один и тот же нищенский паек, что бы они не делали, фактически, постепенно деградируя. То же самое касается и самого рабочего класса, во-первых, структура пролетариата в таком случае максимально упрощается (т.к. теряется его многообразие), что делает его более уязвимым, во-вторых, отсутствие стимула к саморазвитию по причине такой уравниловки ведет пролетариат к так называемому тупению, то есть к упадку и деградации. Ведь не секрет, что еще в первобытные времена наиболее отличившихся на охоте мужчин награждали самым аппетитным окороком пойманного ими мамонта, а не просто присуждали звание героя социалистического труда (которое не скушаешь), также через это социальное расслоение шло становление первых в истории человечества государств, появлялись средства на развитие культуры. Все это, в совокупности, дает все основания полагать, что социал-демократия фактически ведет к распаду государства и уничтожению народа, его населяющего. Сейчас социал-демократы в России разобщены, но они присутствуют практически во всех политических лагерях: во власти и в провластных партиях, в либеральных объединениях и в коммунистических. Почти все стараются заигрывать с социал-демократам, потому что социал-демократия сильна на бытовом уровне. Но пока у социал-демократов нет общей цели для объединения, как и нет пока востребованности у населения в общей социал-демократической идее. Однако, мы все еще находимся в переходном периоде, более того, благодаря нынешней политической ситуации, этот переходный период фактически заморожен, а это означает, что через некоторое время будут очередные изменения и на волне этих изменений могут победить социал-демократы. Поэтому уже сейчас нашему гражданскому обществу нужно активно бороться с социал-демократией, в первую очередь на бытовом уровне. Ну и, конечно, очень важно, чтобы демократические силы не заигрывали с социал-демократами, потому что последствия таких заигрываний могут быть очень печальные.
Дмитрий Избицкий,
специально для Полит-грамоты
Часто справедливо отмечают, что многие проблемы в области общественных отношений у нас связаны с тем, что общество глубоко пропитано культурой зоны — «школы жизни», через которую прошли и проходят миллионы российских граждан. Думаю, к ним можно добавить также миллионы отслуживших в армии — которая, на мой взгляд, по уровню культуры стоит ещё ниже зоны.
