Было круто. Было ничья. Милов держался хорошо, но слишком нагло. Слишком часто переходили на личности. Депутата спросили, что сделал. Он сказал, что жилье стало более доступным. Зал смеялся

Милонов слил, так и не ответив толком не на один вопрос, всё время менял темы, но его и там ловили.
В самом начале хорошо сказал "И у меня нет машины, но все знают, что это не правда" Зал смеялся.
Дальше милонов тоже не много правды сказал, но много чуши.
Почему едро не могло кого то адекватного выставить? Риммера или Федотова

А лично мне кажется, что слили все.

Во-первых, тема дискуссии - «Эффективность правительства – критерии и оценки» - не раскрыта вообще.
Во-вторых, почти вопросы из зала ангажированные и практически все задавались некорректно.
В-третьих, оба оппонента в разной степени вели себя местами некультурно, а кто-то временами и просто неадекватно.
Если Виталий постоянно апеллировал к событиям десятилетней давности, то Владимир просто не смог не дать себя увлечь и отвлекся от темы.

Что до формата, то идея отличная, а реализацию, на мой взгляд, есть куда улучшать; возможно, вводить регламент, отключать микрофон.
В общем, хотелось бы побольше слушать ведущего нам, а ему быть пожестче, чтобы его еще и слышали.

В итоге, безусловно, победил Виталий.
Не потому, что его мнение о критериях и методах оценки эффективности правительства лучше и ближе к реальности (но и нельзя сказать, что вопреки), а потому, что он смог не дать Владимиру возможность (или Владимир не смог ее реализовать) доказать, что его соображения о заявленной теме лучше и к реальности ближе.
Грубо говоря, эффективность Владимира не превысила эффективность Виталия в обратно пропорциональной зависимости от возможностей донесения своих мнений их организаций.
Однако нельзя не признать, что высказанные одним из участников в начале дискуссии три тезиса по теме были более чем разумны; жаль, что они потонули в развитии дискуссии далее.

Ps.
Надеюсь, оба участника выполнят данные ими обещания (как мне показалось) распечатать стенограмму и разгромить оппонента в письменной форме со ссылками и цифрами.

Простите, но это было позорище, а не дебаты. Когда участники буквально с первой фразы начинают переходить на личности вместо того, чтоб обсуждать проблему, получается ток-шоу вроде недоброй памяти "Окон". Я всё ждал, когда же на сцену полетят тухлые яйца.
Есть же в российской политике умные люди, так зачем выпускать на сцену подобных клоунов?

Chico, а давайте поконкретнее: кого звать на дебаты, назовите этих "умных людей в политике"?

А по поводу регламента... Зачем регламент? Дебаты предполагают именно такой стиль. Где еще вы увидите настоящую дискуссию, острый спор?

Слухи об умных людях в политике сильно преувеличены:))))

Милов уделал оппонента вчистую. Виталий постоянно нервничал, бесконечно перебивал (что делал и Милов нередко, но реже), истерически смеялся, аргументы были в стиле "Миша 2%", "проплачены Госдепом" и т.п.

Илья Р., да пожалуйста: от ЕР - Валерий Федотов. На прошлых дебатах он оппонента очень красиво сделал, практически не переходя на личности.

Chico, Федотов сделал? Вы вспомните, что Федотов выиграл те дебаты только потому что был хорошо готов. И потому что его оппонент не прочитал закон. Но Федотов говорил о "бесплатном" образовании, о его якобы доступности. Он не смог ответить на вопрос, почему зарплаты учителей до сих пор нищенские и почему такие очереди в детские сады. Так что там скорее не ум, а изворотливость. Да и не могут ведь организаторы звать постоянно на дебаты одного и того же политика, тем более районного уровня

Илья Р., "хорошая готовность" участника к дебатам - это, имхо, норма. Оппонент Федотова тогда сам сделал глупость, не удосужившись ни прочитать перед дебатами закон, ни ознакомиться с позицией собственной партии по обсуждаемому вопросу.
Всё-таки на дебаты идут отстаивать свою точку зрения, а не публично унижать оппонента.

А "ЧЁ"-то первым сказал Милонов....

Депутат Милонов говорит о культуре, прикрывается Петербургом, о боге что-то вдохновенно говорит, а сам при этом говорит что-то неприличное про содомию, про разврат, про Лимонова, про дачи-машины. Ему говорят: молитвой не решить проблему пожаров. А он: не спекулируйте на пожарных и погибших. Где Милов спекулирует? Милов говорит о том, что с пожарами правительство не справилось. Не люди, ни пожарные, а правительство. А Милонов только и может, что про молитву да про то, что справились. Правильно у него спросили: почему он обещал сохранять деревья, а он подписал закон о зеленых насаждениях, по которому снесли и снесут еще несколько скверов.

Милов молодец, победил демагога, особенно не нарягаясь..
Вообще-же представители единоросов никак не смотрятся на фоне оппозиции.

Безосновательные гнусные намёки, отрицание фактов, очернение оппонентов - всё на что сегодня способны единоросы.
А как что про них, так они сразу за презумпцию невиновности прячутся...
Короче бандиты у власти. Питер жалко.

Че Питер жалеть-то... Каждый народ заслуживает своего правителя, как это ни прискорбно осознавать...
Дебаты - не дебаты, а какой-то тупой базар. Единоросы, соглашусь, как натасканные ищейки, работают по сигналу, гавкают по команде, слюна выделяется по системе Павлова. Смысла дебатов как будто ноль, смысл - че делать молодым перспективным специалистам без связей, как им спихнуть эти старые туши с их проворованных мест... Фу, конъюнктура какая-то...