Седьмого сентября по инициативе Либерально-консервативного клуба «Единой России» прошли дебаты между бывшим главным редактором «Новой газеты в Санкт-Петербурге» Валерием Ивановым и создателем интернет-журнала «Шум» Павлом Смоляком. Главной темой стал механизм взаимоотношений между СМИ и политикой. Могут ли журналисты быть одновременно политиками, пропагандистами определенных партий? Возможно ли в нынешних условиях (рыночных, политических), будучи журналистом/редактором, оставаться нейтральным и объективным?

Спикеры для обсуждения заявленных вопросов были подобраны кстати — казалось, их «профайл» обеспечит мероприятию живое наполнение. С одной стороны, бывший главный редактор оппозиционной газеты, а ныне — автор партийной печати «Единой России» г-н Иванов. С другой — редактор интернет-журнала и по совместительству и.о. лидера несистемного оппозиционного движения РНДС г-н Смоляк.

Однако словесной битвы между журналистом-«единороссом» и журналистом-«касьяновцем» не получилось. Не услышали гости дебатов, также, никаких откровений на тему двойной роли спикеров. Оба вовлеченные в политические структуры, как будто наперекор собственной деятельности настаивали на том, что редактор СМИ не может быть активно вовлечен в политику, должен оставаться неангажированным. Озвучили, по сути, некую выдержку из кодекса этических норм, не очень соотносимую с личной действительностью. Или все-таки соотносимую? — и журналист имеет реальную возможность очевидно разделять между своей профессиональной деятельностью и политической активностью? Вот на этот, пожалуй, ключевой вопрос и не прозвучало вразумительного ответа.

Аргумент «за» Валерия Иванова, безусловно, тот, что он автор именно партийной газеты, т.е. отделять мух от котлет, в общем, и не должен. На то она и партийная, что освещает все события в пользу своей партии. Однако как же все-таки могла произойти с г-ном Ивановым столь серьезная метаморфоза — из редактора резко оппозиционного СМИ в сотрудники издания не какой-нибудь партии, а «Единой России»? Высказанное объяснение, что порочность оппозиции в какой-то момент затмило для Валерия Иванова все недостатки власти вместе взятые, прозвучало не очень убедительно. По крайней мере, осталось нераскрытым, по каким критериям эта абсолютная порочность была установлена. В ситуации, когда у оппозиции практически полностью отсутствуют рычаги влияния на происходящее в стране и как-либо проявить себя, — чтобы понять, действительно «тоталитарная секта», как окрестил оппозицию г-н Иванов, или все-таки способна что-то сделать лучше, чем управляющая всеми процессами ЕР, — в общем, нет никакой возможности.

Двойная роль Павла Смоляка расшифровывается, наверное, несколько проще. Да, «касьяновец». Да, не любит «Единую Россию». Но в рамках своего «Шума», тем не менее, предоставляет слово и своим, и единороссам, и всем, кто способен писать тексты. Но если в первую очередь все-таки журналист, а не политический активист, зачем тогда вообще членство — да еще в руководящем составе — в резко оппозиционной организации? Что оно дает, что сулит?

Ведущий дебатов Артем Мурзаков подвел итоги сообразно произошедшему. Спора не получилось, ждем вас на последующих мероприятиях. Они, возможно, будут ярче.

Сергей Симонов,
«Полит-грамота»