Политика не черно-белое пространство
К дискуссии вокруг роспуска СПС // Сергей Симонов
На выходных произошло то, о чем пророчествовали вот уже несколько месяцев и чего так не хотела Мария Гайдар: партия «Союз Правых Сил» самораспустилась. Скорее всего, г-н Гозман действительно взял курс на роспуск СПС, что называется, во что бы то ни стало, но правда (для кого горькая, для кого менее) заключается и в том, что большое количество членов партии — а в регионах, возможно, подавляющее большинство — осознанно и безо всяких подсказок проголосовало за ликвидацию…
Яна Комогорцева выразила в своем последнем материале мысли многих оппозиционных пользователей рунета в связи с роспуском СПС: «Кремлю снова захотелось поиграть в партстроительство». Также она пишет, что новый системный правый проект — это «кремлевские пляски на костях партии, созданной естественным, а не рукотворным путем». Возражения доводам моей коллеге по «Полит-грамоте» лежат, на мой взгляд, на поверхности, тем не менее я не поленюсь их здесь изложить.
Что значит: партия СПС была создана естественным путем? Может быть, появление СПС за считанные месяцы до выборов или, точнее, «под выборы» в Госдуму 1999 года называется у нас естественным путем образования политического объединения? Так сказать, склеили аккурат под выборы быстренько структуру, вот тебе и естественный путь образования. Только где-то мы это уже проходили… Точно, появление «Гражданской силы» перед выборами 2007-го тоже, наверное, создание партии естественным путем? По крайней мере, г-н Барщевский вряд ли возразит. Данному сравнению, однако, возразили бы некоторые оппозиционеры: как же это можно сравнивать создание какой-то кремлевской «Гражданской силы» и светлый порыв идейных демократов из СПС объединиться перед важными выборами 1999-го?..
Романтики — борцы с режимом, я должен вас разочаровать: избирательный блок СПС создавался в те осенние месяцы, как известно, не в последнюю очередь с целью поддержать тогдашнего премьер-министра Владимира Путина, под его знаменами шли тогда наши право-либералы. Под знаменами «кремляди» многие из первооткрывателей «Союза Правых Сил» остались и впоследствии: нынешний глава «Росатома» Сергей Кириенко, множество бывших депутатов СПС, перешедших в «Единую Россию» (в том числе все три депутата от СПС предпоследнего созыва), ну и, конечно, last but not least Анатолий Чубайс — новоиспеченный глава «Роснанотеха» и бессменный финансье российских либералов. И что, все эти люди — предатели либеральной/демократической идеи? Конечно, можно воспринимать политику как сказку, в которой с первых строк очевидно, кто злодей, а кто положительный герой. Политика как черно-белое пространство — это мило и романтично, но к реальному восприятию политических процессов никакого отношения не имеет. Если все обитатели Кремля — предатели демократии и авторитарные бюрократы, то кто тогда, по-вашему, является героями положительными? Может быть, Гарри Кимович Каспаров, который норовит свести любую объединительную инициативу российских демократов к своему диктату? (Вот уж истинный демократ!) Или Эдуард Лимонов — легендарный писатель, политическую деятельность которого многие его почитатели с превеликой бы радостью замолчали?
Нет, политика — это не черно-белое пространство. Политики во многом должны быть прагматиками, должны владеть искусством компромисса. И что в данной ситуации разумнее: работать на выделенном тебе системном поле или не работать в рамках этого поля вообще, дожидаясь неких «лучших времен», — лично я не торопился бы с ультимативным ответом на этот вопрос. Скорее, обе формы демократического движения имеют право на существование. Кто-то должен иметь возможность работать в Думе, в региональных парламентах и влиять по мере своих сил на законодательные процессы, а кто-то в жесткой форме указывать с улицы на неправомерные действия власть имущих. Изначально отвергать одну из двух форм развития демдвижения, клеймить других позором и кричать с порога о предательстве — это, по меньшей мере, непродуктивно. Политика это еще и дипломатичность.
Поспорьте со мной, но я убежден, что Россия естественным путем движется к демократизации государства и общества. Наше поколение — это уже не поколение царистов, сталинистов, комсомольцев, наше поколение свободное, и эту свободу у нас уже не отнять, мы привыкли путешествовать, где хотим, читать, что хотим, смотреть, что хотим, да и говорить, что хотим, — регресс уже невозможен априори. И в будущем мы будем творить политику именно как люди, выросшие в демократической стране (какой-никакой, но много более свободной, чем когда-либо прежде), будем творить как демократы. И для этого вовсе не обязательны новые демократические революции, уличные перевороты, каспаровы у власти. России больше не нужны революции, нам нужно постепенное развитие — поступательная эволюция. И пусть более умеренные и конформистские из нас работают в системных демократических проектах, в региональных парламентах и муниципальных советах, пытаются работать на изменение системы или скорее даже на изменение мышления изнутри; иные, более боевитые, пусть участвуют в уличных акциях и демонстрациях. Не стоит обвинять всех, кто не марширует на улицах в предательстве. В конечном итоге, главное в политике — это осязаемый результат, а не плакативная честность.
Сергей Симонов,
Полит-грамота
Фигурки можно выбрасывать, когда надоедает, заменять; главное, желающие на эти роли всегда найдутся, предыдущие проблемы ничему не учат. Дело не в том, что было бы с СПС дальше, а в том, что «Правое дело» — это кремлевские пляски на костях партии, созданной естественным, а не рукотворным путем…
