В ближайшее время от имени Президента в Госдуму будет внесён проект закона о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Как ожидается, основным изменением станет предоставление городским Думам права в случае необходимости отправлять мэров в отставку.

Укрепляем вертикаль

О проекте закона представителям СМИ сообщил первый заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин. Первый вице-спикер Совета Федерации отметил, что «в сложившейся сложной экономической ситуации, когда власть должна проявлять повышенную ответственность и быть максимально эффективной, предоставление местным депутатам права импичмента в отношении мэра — это важная и необходимая мера». Особо подчёркивается, что наделение местных парламентов правом импичмента в отношении глав муниципалитетов кратно повысит ответственность депутатов городских Дум перед своими избирателями, что, в свою очередь, усилит роль парламентов и станет первым шагом на пути к переходу к парламентской республике в каком-нибудь далёком будущем. Вроде как всё очень демократично — народного избранника смогут сместить другие народные избранники. Но только «демократичность» эта очень даже условна.

Итак, по порядку. Рассматривать эту законодательную инициативу сенаторов должно с позиции действующей Конституции. А в главном законе страны говорится, что городского главу можно назначить из числа депутатов либо избрать всенародно. Если в городском поселении глава избран из состава депутатов, то почему депутаты не могут объявить импичмент главе? Здесь всё логично. Другое дело, когда мэр избран народом непосредственно: тогда какое право имеют депутаты городской Думы снимать главу города? Более того, по мнению Торшина, при принятии такого решения должно учитываться мнение губернатора, руководителя субъекта Федерации. Здесь сразу встаёт вопрос о том, с какого перепуга мнение о ликвидации того или иного народного избранника должен высказывать назначенец? То есть, если исходить из законов элементарной логики и Конституции РФ, а именно статьи 3, «многонациональный народ» России есть «единственный источник власти», и, следовательно, ничья власть не может быть выше власти народа. А значит, власть законно избранного мэра, в пределах города, должна быть важнее власти назначенного сверху управленца.

Причины возникновения нового закона прозрачны, как слеза младенца, и даже сами единороссы особо их не скрывают. Следуя политической конъюнктуре в стране, а именно укреплению пресловутой «вертикали власти», губернаторы время от времени намекали экс-президенту Владимиру Путину о том, что было бы неплохо, если бы к ним перешло право не избирать мэров, а назначать и, соответственно, отзывать их кандидатуры. Пусть это и не очень демократично, но зато как «в тему». Мотивировали они свою просьбу тем, что избранных мэров фактически невозможно контролировать, а уж тем более привлечь к ответственности. При этом общеизвестно, что в большинстве субъектов РФ губернаторы областей находятся в непримиримых противоречиях с мэрами главных городов. Кстати, именно на мэров в своё время в борьбе с «забуревшими» и наглеющими от собственной безнаказанности губернаторами делала ставку оппозиция.

Песенка о плохих градоначальниках

Становится ясно, что законопроект станет в будущем рычагом для вполне законного смещения таких вот неугодных или оппозиционных мэров, если вдруг они придут к власти, что вполне вероятно с учетом неспокойного времени. Если раньше губернаторам и полпредам приходилось прибегать к разного рода бюджетным и силовым ухищрениям, чтобы держать строптивых мэров в узде, то теперь всё проще. Основной причиной потенциальных отстранений от должности неугодных глав администраций, разумеется, будет не их откровенная некомпетентность или даже коррумпированность, а подозрения в недостаточной лояльности губернатору, «партии власти» и тандему «президент-премьер». А уж формальный повод отставки во имя такого святого дела, как защита Путина, «Единой России» и иже с ними, найти всегда можно.

Единороссы же, говоря о причинах возникновения поправок, все как один поют, словно мантры, песенку о плохих градоначальниках, которые ничего не делают. Сам господин Торшин для пущего правдоподобия напоминает о случаях, когда «некоторые мэры месяцами не появлялись на своих рабочих местах, уезжали в долгие командировки», якобы «работали с документами на дому». При этом единоросс назвал таких мэров «неприкосновенными и несменяемыми», ссылаясь на невозможность привлечения непрофессиональных глав городов к ответственности. Только складывается впечатление, что господин Торшин либо не знает законов, либо элементарно врёт.

Дело в том, что, согласно статье 36 федерального закона № 131, уже существует процедура отрешения мэра от власти. Только снять его с должности могут лишь сами избиратели, за него проголосовавшие. И процедура эта долгая и муторная. В настоящее время «насильственная» отставка мэра может быть осуществлена по причине нарушения им Конституции, устава города, федеральных законов или уголовного преследования, если эти факты будут установлены судом. Прежде чем жители города N вынесут свой вердикт городскому главе, городская Дума должна принять решение о проведении референдума. Он может состояться, если это решение поддержат две трети от общего числа депутатов местного представительного органа. Но нужно учитывать, что если вопрос об отставки мэра от должности не получит на референдуме необходимого количества голосов электората, то полномочия депутатов Гордумы (которые у нас, к слову сказать, состоят сплошь из представителей одной известной партии власти) прекращаются досрочно.

Жители — в сад!

По новому закону решение жителей города уже не требуется. Они отсекаются как никому не нужное и очень затратное звено. Для принятия решения потребуются лишь заключение специально созданной депутатской комиссии, суда и две трети депутатов, проголосовавших за отставку. Учитывая, что местные Думы состоят в основном из членов «Единой России», которой не так уж и сложно заставить голосовать всех как один, независимость судов у нас такая же, как и независимость СМИ, — только по бумагам, а выражение «специальная депутатская комиссия» навевает ассоциации с очередной «тусовкой для избранных», можно давать совет непокорным мэрам либо паковать чемоданы, либо уже набирать номер приёмной губернатора, записываясь на приём.

Интересно, что проблема отрешения мэров от должности особенно актуализировалась в момент кризиса. По мнению эксперта Центра политических технологий Ростислава Туровского, кризис ставит извечный русский вопрос: кто виноват? И естественно, будет происходить перекладывание ответственности за провалы в той или иной сфере с одного уровня власти на другой. Кремль будет кивать на губернаторов и полпредов, мол, мы им деньги давали-давали, а они почему-то не дошли. В такой обстановке губернаторы со ссылкой на кризис могут быть либо уволены президентом, либо не переназначены на новый срок. Губернаторы, в свою очередь, будут пытаться свалить всю вину на мэров, а в ситуации с особо неугодными главами администраций предпринимать попытки повлиять на местных депутатов, чтобы их руками устранить негодных градоначальников под предлогом некомпетентности в эти тяжелые времена. Но ведь у нашей власти всегда так — если успехи, то это личная заслуга Владимира Владимировича; если провалы, то потому что вражеские шпионы кругом.

Ольга Мясникова,
«Полит-грамота»