Работа над ошибками
Как готовить наблюдателей?
Оппозиционные партии и общественные организации решили всерьез подготовится к выборам четвертого декабря и объявили массовую мобилизацию добровольцев — простых граждан звали в избирательные комиссии на должности членов с правом совещательного голоса и наблюдателей. Я и сам заинтересовался этой инициативой, и как только мне поступило предложение стать наблюдателем, с радостью за него ухватился. Однако, радость кончилась примерно к середине дня голосования, а к концу стало понятно, что инициатива-то сама по себе хорошая, а вот с ее реализацией не все гладко.
Нет, наблюдателей и членов с правом совещательного голоса было много — примерно человек 20. При желании такая бригада спокойно могла построить зарвавшуюся комиссию, с внимательностью скрытой камеры следить за тем, чтобы в урну не бросали ничего личного, и те нарушения, которые не удалось пресечь, скрупулезно задокументировать.
Но, судя по всему, такое желание было у автора этой заметки, боевой пенсионерки, представлявшей эсеров, да корреспондента партийной газеты тех же эсеров. Остальные предпочли прикинуться ветошью. Как ехидно высказалась моя активная коллега, «с тем же успехом можно было бы повесить вместо наблюдателей портреты». Самая активная их деятельность заключалась в ведении шахматки и периодической ее сверке. Один товарищ то спал, то читал контркультурную прозу, кто-то уткнулся в телефон, кто-то смотрел перед собой стеклянным взглядом.
Эта идиллия несказанно радовала председателя, которая весьма экспрессивно реагировала практически на все мои действия, и когда не обвиняла меня в провокациях, приводила в пример остальных наблюдателей, которые, сидели и «наблюдали».
То, что работать по большому счету пришлось всего троим на весь участок — это полбеды. Нарушения нужно не только выявлять, но еще и фиксировать в актах, на которых должно расписаться как можно больше наблюдателей. Собрать подписи — целая проблема: «Вы из другой партии, ничего подписывать не буду», «Я ничего не видел, и у меня претензий нет», «председатель права, вы превышаете свои полномочия».
Отловленная у урны девочка-студентка с пачкой бюллетеней вызвала лишь вялый интерес. Народ формально встал, помаячил вокруг да и сел на место… Подумаешь, вброс, экая невидаль!
Ругаться на таких наблюдятлов можно долго, но толку от этого немного. На носу президентские выборы, которые вряд ли будут проводиться по-другому. Так что надо делать выводы.
У нас (да и большинства моих знакомых, работавших на участках) был один инструктаж перед выборами и выдана памятка. Кому-то этого достаточно (особенно, если он ищет дополнительную информацию). Но даже при хорошей мотивации человеку может не хватать наглости, юридической подкованности и гибкости. Последнее немаловажно — с фальсификаторами приходится играть в игру с мутными правилами. Самых борзых стараются выставить до подсчета голосов, поэтому нужно с одной стороны, выполнять свою работу, а с другой — не достать председателя настолько, чтобы вас коллегиально не исключили из состава комиссии.
По мне так, неплохо бы подойти к вопросу творчески. Инструкции (особенно с видеопримерами) — это хорошо. Но почему бы не попробовать, например, тренинги с элементами ролевой игры, чтобы отработать хотя бы стандартные конфликтные ситуации? В комиссии вам будут противостоять самые обычные люди, движимые вполне понятными мотивами, поэтому при желании вполне можно моделировать их поведение.
Однако, стоит понимать, что все это поможет только тем, кто пришел именно выполнить свой гражданский долг, а не поторговать лицом, и не отсидеть свои полторы тысячи рублей. Конечно, неплохо бы отбирать кандидатов в свидетели и члены комиссий, выбирая идейных и стойких, но это принципиально противоречит идее гражданского контроля. Как вариант — назначать в комиссию только тех, кто прошел «курс молодого бойца». Он займет некоторое время, которое не захотят тратить те, кто решил поднять чуток бабла за выходные.
Мы еще только делаем первые шаги в создании настоящего гражданского общества. Ошибки неизбежны. Мы не могли измениться за год, выдавить из себя страх, конформизм, лень, жадность и правовую безграмотность. Начало положено, эти выборы уже стали событием в новейшей истории России. Медленно, медленно наступает новая эпоха. Не надо пьянеть от успеха. Нас ждет еще очень, очень тяжелая борьба.
Антон Гук,
специально для «Полит-грамоты»
Насколько серьезна проблема этнической преступности в России — вопрос дискуссионный. Кто-то отрицает проблему, кто-то на ней откровенно спекулирует, но факт есть факт — преступления выходцев с Северного Кавказа против русских вызывают большой резонанс. Впрочем, резонанс вызывают даже не столько преступления, нежели ход их расследования. Северокавказский криминалитет оказался наиболее приспособленным к российским реалиям, и горячим смуглым ребятам чаще удается выходить сухими из воды, чем их русским коллегам. Но только до тех пор, пока процессом не заинтересуются по-настоящему серьезные люди.
Народ на дебаты собрался думающий. Видимо, на последнее Роман Молдован, сторонник Михаила Прохорова, не рассчитывал, выбрав тактику «свой парень» и аргументы из разряда «Я вам отвечаю. Чо!». На аудиторию, где долг Родине отдали от силы несколько человек, воспоминания Романа о службе в ОМОНе и «выработанный командный голос» впечатления не производили. На фоне Молдована Александр Ефимов, нехаризматичный лидер волжского отделения нехаризматичной партии «Яблоко» выглядел более убедительно.
В ночь на 10 мая, когда толпы возвращались с Дворцовой к Гостиному Двору, я спешил в обратную толпам сторону. Я спешил на #Исаакиевская. С сумкой через плечо, в которую поместился плед, гроздь бананов, пакетик с печеньем и новая книга Григория Голосова о демократии в России. Я спешил на #Исаакиевская. Я спешил на Площадь Свободы…
«Нео-оттепель» предсказуемо не справилась с непредсказуемым напором полицейских дубинок, и этот самый непредсказуемый напор стал, пожалуй, лучшей антирекламой для инаугурации нового-стареющего президента. Также стало ясно, что никаким «Путиным 2.0» так и не пахнет. Власть так и не выучила язык конструктивного диалога.