Logo_v4 молодежный медиапроект
Репортаж Субъектив Дебаты
Интервью КиноТеатр Телеверсия
Петербург Москва Карелия Псков Архангельск Вологда Новгород Волгоград
Все теги
ЕР КПРФ ЛДПР Наши Оборона Правое дело РНДС РСДСМ СР ФСМ Яблоко
О проекте
03.03.11

Разоблачение конспирологии

Ответ на «субъектив» Дмитрия Караваева

Конец идеологий

Нам все время пытаются навязать мысль о существовании неких тайных сил, лишающих нас воли и управляющих нами. На эту роль претендуют масоны, “кровавая гэбня”, “жирные коты” с Уолл-стрит… Но единственным итогом таких статей, книг, телепередач является не смена сложившегося порядка вещей и изменение мира к лучшему, а всеобщий пессимизм читателей и слушателей, а также снятие с себя ответственности за происходящее вокруг. Нам говорят, что за нас все решено: у нас есть выбор только между Pepsi и Coca-Cola и этот выбор определяют некие элиты. Но это не так.

Власть повсюду. Она исходит от каждого из нас. Об этом в 70-х годах прошлого века писал Мишель Фуко. Французский философ сравнивал современное общество с паноптикумом — проектом идеальной тюрьмы Джереми Бентама. В таком здании заключенный никогда не видит своего тюремщика, но знает, что в любую секунду тот может наблюдать за ним и наказать за “неправильное” поведение. В конечном счете заключенный становится покладистым и “правильным” гражданином.

Такая дрессировка происходит каждый день нашей жизни: родители дрессируют детей, правительство родителей, а налогоплательщики (в демократическом обществе) правительство. Власть повсюду и нигде одновременно. Мы заключенные и тюремщики одновременно. Все зависят ото всех.

Мне могут не поверить, отвергнув эти спекуляции, якобы оторванные от реальности и остаться убежденными в том, что “повестку дня” все равно формируют некие элиты. Но давайте рассмотрим конкретные примеры:
1) Ни одна партия или кандидат в президенты (даже Владимир Владимирович Путин) в России не могут пойти на предстоящие выборы с лозунгами борьбы с гомофобией, если они, конечно, хотят эти выборы выиграть.
2) Ни республиканцы, ни демократы не могут объявить какую-нибудь религию государственной в США.
Поэтому когда правительство мучает в тюрьмах заключенных или проводит политику геноцида одной этнической общности, то это случается только потому, что мы с этим согласны или же боимся громко выразить свой протест. Власть исходит только от нас и только мы в ответе за то, что происходит вокруг.

Артём Давыдов,
«Полит-грамота»

Теги: Артём Давыдов, Дмитрий Караваев, Субъектив

Оставить комментарий

Подпись:
Защита от роботов:
captcha

Комментарии

13:05 03.03.11
Караваев Дмитрий

Вы меня не совсем поняли. Я ни в коей мере не строю теорий заговора. О другом речь. А именно: идеологии утратили свою целесообразность.

Политика - это искусство управлять общественным сознанием и направлять его в небходимое русло. Управляют и направляют это сознание элиты. Всегда. Идеология, как политехнологическая фишка (суть которой заключалась в объединении масс под эгидой одной базисной идеи: будь то строительство коммунизма, или чистая раса), утратила свою актуальность. Сегодня для управления общественным сознанием употребляются принципиально иные политтехнологические средства.

14:23 03.03.11
Артем

Я полностью согласен с Вами по поводу идеологии и утрате ими своей целесообразности и с тем, что люди любят перекладывать ответственность на других и с тем, что управление происходит через штампы сознания.

Вы могли бы назвать тех, кто является элитой? Ленин до 1917 года был представителем "элиты" или "массы"?

Дело в том, что любой человек, осознавший данный факт (наличия штампов в своем мышлении и мышлении окружающих) может пытаться изменить мир (сами эти штампы, при этом создавая другие штампы) и это у него может получиться (а может и не получиться). Это долгий процесс, зависящий не только от этого человека, но и от окружающих, думающих схожим образом. Таким образом, любой, кто осознал этот факт и пытающийся что-то изменить, является политиком и представителем элиты, потому что он пытается воздействовать на общественное сознание. Но в таком случае это определение является очень широким и под него можно подвести очень многих: философов ученых в сфере социальных наук, граждансиких активистов, публицистов, журналистов, просто тех, кто говорит об этом "на кухне" и пытается пробиться сквозь штампы.

Если же понимать под "элитами" тех, кто сидит в правительстве, то можно сказать следующее: они оперируют штампами (Россия как третий Рим и оплот духовности - из православия, стремление быть успешным и богатым - из "американской мечты"), иногда пытаются создать новые (например суверенная демократия, но они частично опираются на уже существующие). Таким образом, те, кто находится у власти (государственной) не создают штампы, штампы создают "массы". И несоответствие этих штампов, языков, на котором говорят "верхи" и "низы", может привести к революции. Таким образом власть (государственная) зависит от "масс".

И в первом и втором случае у любого (если этот любой осознал наличие штампов в своем сознании) есть возможность управления общественным сознанием и значит любой может являться представителем "элиты". (извините за тавтологию)

16:03 03.03.11
Караваев Дмитрий

Весьма интересно спросить себя: где грань, между элитами и массами? Иными словами, что понимать под "массой" и под "элитой"? Я полагаю, что грань проходит по отношению к политике: если ты своими действиями или мыслями формируешь, или желаешь формировать политическую действительность (не на житейском, а на государственно-общественном уровне) - ты часть элиты. Опираясь на суждения Парето И Михельса: элита - это малочисленный класс, отличающийся политической активностью (элита не всегда находится у руля - концепция "круговорота элит"); масса - политически индифферентна. Впрочем, тут всё сложнее... Тенденция современности - расщепление социума (об этом Каннети с Московичи не плохо в своё время писали): нет чётких классов, даже национальные группы потихоньку перестают быть таковыми. То же касается и элит/масс. Грань не стирается, конечно, но становится всё более расплывчата.

00:53 05.03.11
Артем

Вот именно, я и хотел прояснить этот момент, потому что картина, нарисованная Вами в статье (особенно концовка) получается очень пессимистичной.

Похожие статьи

27.06.11
| 1

России нужна правая партия

Речь Прохорова породила надежду

России нужна правая партия. Но только в том случае, если она будет действительно правой и реально — партией. Трудно сказать, сможет ли Прохоров сформировать ясную электоральную базу для своей партии (а без этого партии, как известно, всегда превращаются в «Единую Россию»), при этом сохранив её «правоту». К сожалению, уровень развития нашего общества таков, что любой политической силе, желающей пройти в представительные органы власти, приходится «леветь».

Дмитрий Караваев

17.05.11
| 1

Государственная дедовщина

Административным методом можно только догонять

Сегодня рассуждать об инновациях — занятие приятное и, самое главное, модное. Так уж вышло, что эталоном моды в кругах нашей элиты является президент: то, что любит Гарант, автоматически становится модно. Такова особенность русского политика: высокий государственный пост автоматически делает человека властителем дум, чьи слова высекают в граните.

Дмитрий Караваев

09.05.11

Народный фронт имени Путина

Путин — уже далеко не национальный лидер

Выступая перед делегатами межрегиональной партийной конференции «Единой России» в Волгограде, Владимир Путин заявил о возможности создания «народного фронта», который мог бы объединить вокруг партии власти «близкие по духу политические силы». Что это за силы — Путин уточнил весьма расплывчато: дескать, это и другие партии (какие?), и профсоюзы, и молодёжные, и ветеранские и какие-то женские организации. Словно кот Леопольд, Владимир Владимирович призвал всех жить дружно (хотя до этого призыва никто особо и не ссорился), сорвав тем самым громогласные овации «единороссов».

Дмитрий Караваев

26.04.11

Бог есть и его нет

Моя вера не обладает утешительной силой

Религиозные праздники всегда вызывали во мне некоторое чувство смущения. Сначала я воспринимал их как экзотическую новинку и, стоя в церкви, крестился, стараясь вызвать в себе благоговейный трепет перед творящимся действом. Иногда мне это даже удавалось. Впрочем, в религиозном обряде я всегда особо ценил отнюдь не метафизический смысл, но общее эстетическое чувство, вызываемое им. Словом, я никогда не воспринимал религию как нечто серьёзное. Да, крестился, но совершенно не искренне. И вот однажды, я задался простым вопросом: «а зачем мне всё это надо?» То есть, ради чего мне — человеку вполне самодостаточному заниматься насилием над собой и тащиться в какую-то церквушку (к тому момент чувство эстетики сменилось пресыщением и откровенной скукой: дьяконский вой и кадильный звон — уже более не вдохновляли)?

Дмитрий Караваев

22.04.11
| 3

О простом человеческом счастье

Почему потребление лучше, чем спасение?

Я частенько слышу проклятья в адрес потребительского образа жизни, дескать, «вы — потребители, только жрёте, и ничего больше вас не интересует». Отвечаю я обычно четырьмя «железобетонными» тезисами: во-первых, а судьи кто? Да, я — потребитель, да я одеваюсь в брендовых магазинах, да, я использую западную технику, да, я люблю хорошо кушать. Ну, а вы, уважаемые? В лаптях ходите и на балалайках играете? Смешно!

Дмитрий Караваев

09.04.11
| 1

Последний герой

За что изгнали Алексея Чадаева?

В России нет политических партий. Есть официально оформленные институты взаимодействия элит. Иными словами, легитимность наших «партий» определяется не числом их сторонников, но договорённостями между элитами по тем или иным вопросам. Разумеется, нельзя сказать, чтобы народ был полностью «изъят» из политической борьбы — нет, всё гораздо интересней. Народ как бы легитимирует именно эту, до мозга костей элитарную систему государственного управления, даёт ей право на существование. Именно эта парадоксальная система, когда народ сознательно отдал власть элитам, и была названа, с лёгкой руки Владислава Суркова, «суверенной демократией».

Дмитрий Караваев

06.04.11

Интернет как политический фактор

Зомбирование через Всемирную сеть

С каждым годом влияние Всемирной сети на политическую ситуацию всё более и более возрастает. И это связано не только с тем, что Интернет обретает новых пользователей. Всемирная паутина начинает рассматриваться политтехнологами в качестве лучшего инструмента манипулирования общественным сознанием, нежели, скажем, телевидение.

Дмитрий Караваев

© «Полит-грамота», 2007–2012

Позиция редакции сайта может не совпадать с мнением авторов опубликованных статей.
Пожалуйста, ставьте ссылку на источник при копировании материалов.

mail@polit-gramota.ru

Яндекс цитирования

Реклама: