По мнению идеологов современной государственной молодёжной политики, индивидуализация успеха позволит пробудить в молодых людях больше инновационного потенциала. А правильно ли это? Может, скромность всё-таки украшает?..

В советское время для той части молодёжи, которая проявляла себя наиболее ярко, всегда были открыты гораздо большие возможности для карьерного роста (не только в смысле занятия высоких должностей, но и, в первую очередь, в смысле средств для самореализации и саморазвития) и роста материального благосостояния. Система школьных олимпиад, всесоюзные конкурсы и выставки, преимущества при распределении для лучших выпускников вузов — всё это доказывает, что в советское время была не только активная молодёжная политика, но и предоставлялись особые инструменты для развития таланта и одарённости.

Советская идеология всегда подавала успех любого человека как результат развития общества в целом, в соответствии с чем молодому таланту явно или неявно предписывалось вести себя скромно, не выпячивая достигнутый статус.

В новейшей российской истории также поставлена задача предоставить все инструменты для поддержки и продвижения таланта в рамках открыто признаваемой и развиваемой системы работы с талантливой молодёжью. Здесь основой служит идеология «сделай себя сам».

Интересно отметить, что значительную роль, даже в сложных научно-технических вопросах, играет умение красиво презентовать свой проект. Как примеры — Зворыкинский конкурс и Инновационный конвенте, проводимые Федеральным агентством по делам молодёжи. Существенное значение придаётся умению красиво подать свой проект или инновационную идею. Талантливый молодой человек, если он сумеет произвести приятное впечатление, получит поддержку своей инновационной идее, проекту или продукту.

Сегодня успех одарённого человека на государственном уровне признаётся его личным достижением, мало зависящим от состояния общества в целом. Поэтому, например, в Зворыкинском проекте, согласно Положению, выделяется такой этап как «героизация», направленный, помимо прочего, на формирование образа молодого инноватора как превзошедшего остальных в социальном статусе. При этом достигнутый (в том числе благодаря победам в проводимых мероприятиях) или перспективных статус как бы гарантирует важную роль, которую играет данный талантливый молодой человек в жизни общества.

Сравнение советского и российского подходов к талантливой молодёжи даёт возможность сделать вывод о том, что главное идеологическое различие в организации систем работы с талантливой молодёжью в советское и новейшее российское время состоит в различном отношении к роли и статусу талантливого молодого человека. Если в советское время герой-стахановец должен был скромно благодарить своих товарищей, коллектив за то, что они его поддержали и содействовали производственным рекордам, то теперь такому герою-инноватору можно заявлять об успехе как об исключительно личном достижении или, в порядке политкорректности, поблагодарить научного руководителя или начальника.

Видимо, по мнению идеологов современной государственной молодёжной политики, индивидуализация успеха позволит пробудить в молодых людях больше инновационного потенциала. Однако здесь просматриваются и другие, неприятные причины: наша инновационная система находится в глубоком упадке, имеет фрагментарный характер, и потому успех того или иного инноватора — действительно в большей степени результат удачного стечения обстоятельств (не продали НИИ в 1990-е, не заржавело оборудование в лаборатории, не спился научный руководитель, опытное производство не переориентировали на выпуск мебели и т.п.), чем результат систематических усилий отечественной науки и техники. А ведь современная наука и техника — это не удел героев-одиночек, а коллективная деятельность.

Скорее всего, когда в России более-менее отстроят инновационную систему, тогда и вспомнят, что не стоит героям-инноваторам и прочим первопроходцам задирать нос, их успех — это, в первую очередь, следствие правильной организации научно-технического развития страны. Слава Богу, именно этим мотивом власть уже руководствуется.

Константин Шадров, Москва,
специально для «Полит-грамоты»