К-кх-м. Друзья! Несколько слов о войне в Южной Осетии. Наше телевидение вновь пускает пыль в глаза, наше правительство вновь отвлекает от внутренних проблем. Грузия на нас, может, и напала, но мы-то хороши — чекистские агрессоры! Нужно было сесть за стол переговоров, а не играть в очередной раз мускулами. Именно такие комментарии и мнения время от времени появляются в российском интернет — пространстве, приблизительно так комментируют происшедшие события некоторые из авторов ПГ.

Звучит красиво, что тут и говорить. Сомневаться в том, что переговоры лучше, чем сотни убитых не приходится, думаю, ни одному здравомыслящему человеку. Однако насколько реалистичен был сценарий «превентивного» ведения мирных переговоров? И на каких основаниях делается вывод, что противоположная сторона в данном конфликте была готова к переговорам и мирному урегулированию?

Давайте по порядку. Одним из приоритетов политики Саакашвили было с самого начала «возвращение» утерянных для Грузии территорий. В определенном смысле именно Саакашвили уместно называть истинным «национал-демократом»: с одной стороны поднимались на щит западные ценности, с другой стороны сепаратистские территории должны были вновь непременно оказаться под контролем Тбилиси — любой ценой. Не берусь утверждать, что для Саакашвили важнее: территориальная целостность Грузии/уничтожение непризнанных республик или укоренение демократических ценностей. В любом случае ставка на запад и, в частности, на силовые круги в США была с точки зрения Саакашвили правильной. Он и его сподвижники знали, что Россия так легко не откажется от покровительства Абхазии и Южной Осетии, — Россию нужно заставить это сделать. И поэтому Саакашвили все годы своего правления впечатляюще вооружался, параллельно постоянно и агрессивно заявляя о принадлежности Абхазии и ЮО к Грузии. Потом от слов перешел к делу: грузинские войска заняли Кодорское ущелье, территорию непризнанной фактически никем республики Абхазия. Вот в этом-то и заключается первый аргумент обвинителей российского руководства во всех «кавказских грехах»: почему не признали независимость Абхазии и Южной Осетии, почему морочили всем голову касаемо статуса этих территорий? Хороший, и, на мой взгляд, вообще единственный вразумительный аргумент, например, Егора Королёва в материале «Мы все такие сердобольные…». Хорошо. Смею предположить, что Егор, — равно как и все, придерживающиеся аналогичной позиции, — не относится к тем, кто может поддержать крики о «величии России», способной вершить в геополитическом плане горы и «задать всем жару как в старые добрые времена». И посему России вряд ли целесообразно строить из себя государство — вершителя судеб, государство — мирового полицейского подобно США, силишек пока не хватает. С этим трудно не согласиться, Россия действительно сейчас не Америка и не Китай, как бы некоторым не хотелось, чтобы РФ была мировым политическим и экономическим лидером. Пока что горькая правда заключается в том, что на геополитическом фронте мы последовательно проигрываем: «сдали» Прибалтику, «проиграли» западу Украину и Грузию. Теперь эти территории уже не являются сферой нашего политико-экономического влияния (если не считать отчаянные и безответные крики русского населения в Крыму и балтийских странах). И вот в таких-то условиях, при таком-то раскладе и соотношении сил Россия возьми да объяви о признании независимости Абхазии и Южной Осетии или о вхождении этих территорий в состав РФ? Нет, дорогие друзья, если вы уж говорите о том, что Россия не Великая держава, — опять же, в плане мирового влияния, — так будьте последовательны. Российское руководство прекрасно знало, что сулит нашей стране, провозгласи она вхождение этих территорий в состав РФ. Наши западные «партнеры» такую бы информационную войну против нас развернули, что «объективное» освещение югоосетинских событий показалось бы нам благоухающими цветочками. И санкции бы зарядили, скорее всего, не декларативного, а вполне реального и осязаемого характера. Получилось бы, что мы не просто напали на дружественное демократическое государство, а еще и оккупировали территорию. В общем, настоящая реинкарнация Саддама, захватившего некогда Кувейт.

Может быть, России стоило вовсе отказаться от поддержки сепаратистских территорий Грузии? Только о таких переговорах по мирному урегулированию могла бы идти речь с националистом Саакашвили. По крайней мере, эта была бы последовательная позиция, пусть и неподобающая главному игроку на постсоветском пространстве, на роль которого претендует и коим с оговорками вполне является РФ. Действительно, отказ от претензии на значимость в регионе явился бы одним из выходов из ситуации, однако насколько такой сценарий был реалистичен? Конечно, абсолютно нереалистичен, у нас ведь сейчас вся государственная машина строится на провозглашении того, что «мы поднимаемся с колен». Коррупцию победить не можем, все воруют, так хотя бы, вроде как, с колен поднимаемся — обиженные бывшими Советскими республиками народы защищаем (включая русских за пределами РФ). В общем, никак мы не могли: ни признать сепаратистские грузинские территории своими, ни отказаться от них. Первое из-за того, что нам никто бы этого сделать не позволил, — не поднялись еще до конца с колен, не выпрямили ноги, — второе из-за того, что сами себе этого позволить не можем, — слишком силён реваншистский дух.

Приходится констатировать, что Россия изначально была в проигрышной позиции в намечавшемся активном противостоянии. А наш конкурент Грузия, как всякий конкурент, чувствующий уязвимость соперника, решил воспользоваться моментом при поддержке как минимум США и Великобритании (это только из «сильных мира сего», не затрагивая Польшу, Литву и прочих в кавычках любителей России). И тут Николаю Потатуеву (материал «Мы потеряли своих солдат просто так») следует признать, что в ряд «подонков-политиканов», если уж так хочется такой ряд установить, вместе с Путиным, Медведевым, Саакашвили и Кокойты нужно поставить еще и Буша, Ющенко, Гордона Брауна и еще бог весть кого. То, что военная операция Саакашвили была осуществлена как минимум при активной поддержке руководящих кругов США, сомневаться не приходится: американское вооружение, американские специалисты обучали, американские и в целом западные интересы в регионе затрагиваются. Нефтепровод Баку-Джейхан, Грузия как транзитная территория между Туркменистаном и Азербайджаном, откуда Запад собирается качать «черное золото» в обход России, и Европой. Запад заинтересован в том, чтобы в Грузии было все спокойно и не было никаких опасных пророссийских республик рядом с нефтепроводом. По сути, Саакашвили в данной ситуации пожертвовал своими же гражданами — даже помимо грузинских военных, ведь грузинское руководство считает Южную Осетию своей территорией, и, соответственно, население ЮО — это население Грузии. Он и его банда пожертвовали своими гражданами ради информационной войны против России, ведь главной в данном конфликте была именно информационная война, а реальные жертвы это «неприятный побочный эффект». Все очевидно было заранее спланировано, и покажите мне того, кто полагает, что в данной ситуации, уже после начала конфликта, а конкретно нападения Грузии на Цхинвал, Россия должна была начать «мирные переговоры».

Единственные переговоры, которые Россия могла в данной ситуации вести это, повторюсь, отказ от влияния в непризнанных республиках — полный и безоговорочный уход из региона. Именно на достижение этой цели была направлена грузинская/западная военная операция: либо мирным путем, либо силой — путем «международного осуждения российской агрессии» и начала переговоров о международном миротворческом контингенте, что, проще говоря, будет означать фактическое вытеснение российского военно-политического десанта из республик. Мы могли отказаться от Южной Осетии после того, как грузинское руководство фактически не оставило мокрого места от Цхинвала, от вообще практически всей территории? После того, как Саакашвили убил руками своих завоевателей сотни мирных жителей? Действительно, от ЮО все равно уже практически ничего не осталось, самое время договориться о «мирной передаче» территории. Так? По-другому бы никак не получилось, все это иллюзии, друзья мои. Саакашвили на другие переговоры априори не способен, и он это уже сполна доказал. Думается мне, что прими Кремль столь странное решение об отказе от ЮО сейчас те же, что говорят об агрессии «русских гэбистов» сказали бы, и абсолютно справедливо, что Россия отказалась от защиты своих же некогда заманенных в граждане РФ юго-осетин. Предала их. В этом контексте удивляет наивность Егора Королёва, пишущего что «Запад уже начал понимать, что Саакашвили — президент неадекватный и неуспешный». Мол, только мы такие идиоты ни хрена опять не понимаем. В высших эшелонах власти западных государств, надо понимать, дураки не сидят, и все заранее прекрасно понимали, кто такой Саакашвили и на что он способен. Не зря американцы считали и считают именно Саакашвили главным «приобретением» на постсоветском пространстве — не Ющенко и не Тимошенко, конечно, не киргизскую «революцию», а именно господина Саакашвили. Американцы знают, что этот человек способен зайти во имя продвижения западных и грузинских интересов (которые, как я уже писал, в вопросе территориальной целостности Грузии полностью совпадают) как угодно далеко, и в этой войне он это как раз доказал. Он доказал не то, что он неадекватный, а как раз то, что он полностью и безоговорочно лоялен. Именно поэтому США теперь так рьяно лоббируют вступление Грузии в НАТО, именно поэтому созываются международные саммиты без участия России с целью осуждения «русского медведя». Плевать наши западные «партнеры» хотели на то, кто на самом деле является виновником развязывания войны в Южной Осетии. У меня сложилось впечатление, что сбрось Саакашвили на Цхинвал и пару-тройку десятков газовых бомб, как в свое время тот же Саддам на курдов, мы бы все равно остались виновными. Кому нужно серьезное разбирательство того, что произошло? Америке? США уже доказали в Ираке, что правда для американцев и многих западноевропейцев та, которая звучит на CNN. Сказали, что Россия развязала войну, значит, Россия её развязала. Сказали, что российское руководство хочет сместить законно избранного Саакашвили с поста президента, совершить государственный переворот, значит это именно так. И вот уже даже те государства готовы принять Грузию в НАТО, которые еще совсем недавно выступали против, как, например, Германия. В общем, Саакашвили и Кондолиза Райс ликуют — информационная война выиграна. Под шумок даже с Польшей об установке ПРО договорились. Обидно всё это, друзья. Обидно, когда люди погибают ради геополитических игрищ. Когда целые города утопают в снарядах и бомбах. И странно и кощунственно, когда помощь практически полностью разрушенным населенным пунктам, людям оставшимся без всего материального, часто без близких людей, сравнивают с помощью «вологодским домам престарелых»… Домам-то престарелых никто помочь не мешает, возьми и помоги, если этот вопрос волнует. Но что плохого в организованной помощи людям, нашим согражданам, оставшимся без всего?! Не без зубов или хорошей гречневой каши на ужин, которую можно разжевать, а без ВСЕГО? Людям, павшим жертвой политической немощи одной стороны и коварности другой?

Да, мы действительно проиграли войну, Россия оказалась слабее. Но это нисколько не отменяет тот факт, что главным затейником бойни в Южной Осетии остается Саакашвили и его покровители. Мы были слабее и виноваты в этом, отчасти, сами. Мы не можем вопреки данности отказать своей стране в роли великой державы. Но это единственное в чем Россию можно упрекнуть. Развязали войну не мы и даже не наши гэбисты и чекисты. Развязали её в кабинетах господина Саакашвили.

Сергей Симонов