Оказывается, клубы парламентских дебатов существуют не только за границей, но и в России, они очень популярны среди молодежи, в особенности в студенческой среде. Именно поэтому в ноябре 2010 года под эгидой «Русского репортера» был создана Федеральная Лига парламентских дебатов, в которую вошли 8 клубов из разных городов России.

Первая встреча состоялась в начале февраля в Великом Новгороде. В один из старейших городов Руси съехались представители «дебаторского сообщества» с разных уголков России: Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Костромы, Москвы, Нижнего Новгорода, Твери, Смоленска и Петрозаводска. Игры проходили в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого.

Командам были предложены две темы в качестве «домашнего задания»: «Эта палата введет мораторий на уголовное наказания за все экономические преступления» и «Эта палата сократит сроки уголовного наказания, кроме случаев особо тяжких преступлений, связанных с насилием против личности». Участникам турнира нужно было понять, что такое экономические и особо тяжкие преступления, чем они отличаются от других видов преступлений, какие наказания предусматриваются Уголовным кодексом за те или иные виды преступлений, а также в чем состоит несовершенство современной системы наказаний.

По первой теме играли два Новгорода: Великий Новгород против Санкт-Петербурга, а Нижний — против Москвы. Основные аргументы команд так или иначе сводились к известным примерам экономических преступлений: Ходорковского и Мавроди. Спор строился вокруг ключевого вопроса — соразмерен ли экономический ущерб от совершенного преступления и применение уголовного наказания? Например, одна сторона утверждала, что Ходорковский получил 14 лет лишения свободы, в то время как убийцам дают по 5-6 лет. Оппоненты подчеркнули, что Ходорковский — политзаключенный…
Команды первой стороны заявляли, что применение уголовного наказания за экономические преступления негуманно, на что оппоненты отвечали известной формулой: «Вор должен сидеть в тюрьме». Если первые говорили о том, что государству больше не придется тратить деньги налогоплательщиков на содержание экономических заключенных, то вторые утверждали, что человек, один раз совершивший преступление, будь это и экономическое преступление, в следующий раз может пойти на убийство, и поэтому он должен быть наказан.

В результате жарких споров первый раунд закончился победой противников больших сроков за экономические преступления из двух столиц: Москвы и Питера.
Во втором раунде Петрозаводск сражался со Смоленском, а Тверь — с Костромой. Некоторые аргументы дублировали высказывания команд, игравших в первом туре, однако и в этих играх была своя «изюминка». Условные защитники Ходорковского говорили о том, что только за особо тяжкие преступления, связанные с насилием против личности, стоит давать большие сроки, и о наметившейся тенденции на модернизацию системы уголовных наказаний. Подчеркивалось, что принятие данного законопроекта повлечет за собой повышение статуса России на международной арене.
Оппоненты, напротив, утверждали, что уголовное наказание должно нести в себе карательный элемент, при этом в результате принятия законопроекта этот аспект будет упущен. Однако командам из Петрозаводска и Твери удалось убедить судей в правильности их позиции, и законопроект был принят.

По итогам первого этапа лидируют Москва и Санкт-Петербург, набравшие по 10 баллов, на втором месте Петрозаводск с 9 баллами. Кострома и Тверь заработали по 6 баллов, далее в турнирной таблице следуют Смоленск с 3 баллами и Великий и Нижний Новгород с 2 баллами каждый. Следующий этап Федеральной Лиги дебатов «Русского репортера» пройдет в марте в Твери.

Иляна Демушкина,
«Полит-грамота», Петрозаводск