Тусовщики, карьеристы и кое-кто ещё
Молодёжное движение «Наши»: взгляд изнутри // Данил Шишкин
Комиссары и представители знаменитых «Наших» частенько становятся гостями дебатов «Полит-грамоты» или героями рубрики «Персона», но нам никогда не удавалось узнать мнение человека, который покинул это движение. А ведь таких экс-«наших» достаточно много. ПГ публикует письмо одного из бывших активистов движения.
Прошёл год с того момента, как я покинул Молодёжное Демократическое Антифашистское Движение «Наши», и не жалею ни о том, что вышел, ни о том, что находился в нём полтора года. Почему же?
Как я попал к «Нашим»
«Наши» — это игра в политику, как и МГЕР, и «Молодёжное Яблоко», и НБП. Очень нужная игра. Школа жизни, социализация. Ведь в детстве, играя, мы чему-то учимся; так и здесь: только это уже игра повзрослевших детей со взрослыми правилами.
Я вступил в ряды «Наших» весной 2006 года. Тогда, как мне кажется, движение работало весьма эффективно: проводились реальные акции, велась работа с только что вступившими (так и я через месяц был обязан сдать Манифест, который являлся чёткой политической программой движения), проводились тренинги и круглые столы. По факту вступления был зачислен в антифашистское направление. Конечно, об «антифа» до этого момента я имел весьма далёкое представление и сначала хотел пойти в другое направление, но так сложились обстоятельства. Как лицо ответственное я внимательно ознакомился с Манифестом движения. Эта система мне понравилась: ты сразу поднимаешься на ступеньку выше и чувствуешь себя причастным к общему делу.
Потом жизнь развивалась бурно: участие в акциях, уроки в своей школе, выезды, встречи — это мне было интересно. Тогда казалось, что я нашёл то место, где меня ждали, где я могу реализовать себя в полной мере. Но время шло. Были Селигер, на который я не смог поехать, потому что работал в экспедиции, другие акции, Ярославль и, наконец, решающей стала акция Дедов Морозов в Москве, называвшаяся «Подари Победу» или что-то вроде того. Хотя и до этой акции участие в движении становилось для меня менее актуальным из-за полной детскости и профанации, «показухи» и просто «тусовочности». Корни подобного упадка я вижу в том, что были отменены выборы руководителя отделения в Петербурге, хотя должны были быть. То есть получилось в лучших традициях царства — пожизненное правление, или пока не уберут сверху. Но наверху, видимо, или закрывали глаза, или намеренно пытались задушить активистов Петербурга. Ротации руководителей направлений не было; первоначальные стимулы — бесплатная SIM-карта для связи или небольшое жалование — уже отсутствовали.
Конечно, может показаться, что я был в движении из корысти, но это совершенно не так, для меня это было делом третьим, просто хотелось реализовать себя. Но когда присутствуют стимулы — это всегда является неким показателем, что твою работу оценивают. Здесь же никому не было дела, и только подводилась статистика: «Вот у нас в движении 60% тусовщиков, 30% карьеристов и только 10% идеологически настроенных людей». И, конечно, все «махровые» комиссары причисляли себя к последним, хотя ровным счётом только 10% из них были «идеологически настроенными людьми». А почему? Потому, что важна была толпа, вот и приглашали без всяких цензов и фильтровки взглядов: «Мы сила, только Кремль позовёт, и мы придём!» — кричали многие, так и хочется добавить «если, конечно, всё оплатят».
Как я был Дедом Морозом
Так мало-помалу акции «Наших» стали напоминать клоунаду. То устроить перепалку с «несогласными с призывом» на площади Сахарова, то походить в одежде доллара, постоять у магазина с плакатом «Здесь продают детям алкоголь» и, убедившись, что не продают, уходить, хотя на следующий день малолетки опять берут «беленькую» там же и по той же цене. Отправиться всем отделением в Ярославль якобы на мероприятие с каким-то высоким смыслом, но в реальности только для того, чтобы уйти от ответа на одном из первых Маршей несогласных в Петербурге. И, наконец, выехать в Москву в костюмах Дедов Морозов, чтобы подарить московским ветеранам подарки. В идеале красиво, но в реальности было безответственное отношение к людям и их подаркам. Основной принцип набора — поездка «на халяву». Непонятно, куда ушли все эти подарки и попали ли они к ветеранам? Полная «показушность» акции: «Вот мы есть! Посмотрите на нас, таких красных и красивых!» Сколько потраченных зря денег! Что и требовалось ожидать от такой акции — неприятный осадок. После этого вести разговоры о том, что мы новая элита страны, особенно после взгляда на эту «элиту» изнутри, как-то дико и совершенно необоснованно. Хотя замечу, что есть в «Наших» люди, которых я действительно уважал и уважаю до сих пор, потому что это те, которые занимались не налаживанием видимости серьёзной работы и популистской болтовнёй, а реальными проектами.
Прошло ещё полгода, и официально «Наших» в Петербурге не стало. Конечно, они никуда не делись, просто остались те, которым ещё не надоело делать что-то. Другие разбрелись кто куда. Я как пришёл сам, так и ушёл, потому что понял: время, потраченное на закрашивание свастик российским флагом, можно использовать куда продуктивнее, например на поступление в университет. Был у движения один положительный со всех сторон проект — это НИ ВШУ (Национальный институт «Высшая школа управления»). Жаль, что он не котировался как нормальный институт, но лекции там проходили и, что самое важное, были интересны и информативны. Я посещал все. Вот образование — это был бы сильный шаг, если бы на него была сделана ставка. Стояние на улице с флагом — это хорошо. Но какой смысл стоять, когда не знаешь, ради чего стоишь?!
Если мы хотим сделать Россию глобальным лидером XXI века, то нам действительно нужны молодёжные политические движения, например как «Наши», но они должны быть организованы так, чтобы не создавать видимость деятельности, не быть «показушно-тусовочными», а быть максимально приближены к решению реальных задач и проблем, на которые может повлиять активная молодёжь.
Столько людей прошло через «Наших», а кто что вынес? Кто-то — опыт, а кто-то — ручную кладь…
Данил Шишкин,
специально для Полит-грамоты,
фото — НАШИ.су
… Пассивные или активные? Можно долго играть словами, выискивая противопоставления. Нет смысла с ходу кидаться в рассуждения о том, кем является молодежь в политике. Любая теория голословна без доказательств, а их в защиту обеих позиций можно привести достаточно. Поэтому прежде чем клеймить лоб современной молодежи или окружать его золотистым нимбом, надо понять: нужна ли молодежь в политике вообще?
С 14 по 25 октября в нашей стране прошла перепись населения. Официальные итоги подведут нескоро, а пока остаётся гадать, на сколько же миллионов вырастет население России после того, что происходило на переписных участках.
Многие либеральные политики активно говорили о том, что власть «удушила демократию» в нашей стране. Как мы можем видеть по многотысячным выступлениям и демонстрациям — это не так. Уровень гражданского общества и ответственности населения за страну лишь возрос. Владимир Путин пишет, что сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов: «Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали».
Чем интересны все изыскания в философии общества потребления так это в том, что, как правильно замечал Бодрийяр, прочие философы и даже Пелевин, проблема престижности потребления распространяется не только на материальную сферу, но и на духовную. Ты показываешь свой статус не только покупая брендовые вещи, но и транслируя брендовые идеи, доказывая, что твой духовный мир, твое мировосприятие более правильное, модное, престижное, чем у других. Этим можно объяснить и любой так называемый политический спор в ЖЖ, когда как бы «либералы», считающие, пусть и подсознательно, культуру протеста брендовой вещью, которой должны заниматься правильные, хорошие и образованные люди, пытаются унизить остальных, не имеющих желания протестовать.
Прочитав так называемые «Программные требования Движения „Экооборона“ в области экологической политики» я, признаюсь, пришёл в некое замешательство. Во-первых, как таковой экологии в этом документе совсем немного, она скорее выступает фоном для политических требований, а во-вторых, по своей абсурдности некоторые фрагменты этого документа напоминают эпизоды поэмы «Москва-Петушки», где речь идёт об отделении Петушинского уезда от страны и войне с Норвегией. Сама по себе охрана природы для «Экообороны» и лично Евгении Чириковой — лишь повод оказаться на политическом поле, где начинаются уже совсем другие игры.
Есть разные показатели значения городов и стран. Из рекламы прогоревшего банка знаем, что когда у нас отменили крепостное право, в Лондоне открыли первую линию метро. Наиболее продвинулся проект подземной железной дороги в дореволюционной Москве. Петербург часто отставал от других городов в модернизации. Трамваи появились раньше в Киеве, а первый автомобиль — в Одессе. Кажется, Российская империя была менее централизованным государством, чем Советский Союз.
