Давненько, надо сказать, я так не плевался, читая свою ЖЖ-френдленту, как вчера, когда меня угораздило наткнуться на ссылку на пост новоиспеченного демократического лидера Владимира Милова о его разногласиях с нацболами, написанный по итогам организованной Национальной Ассамблеей дискуссии в Сахаровском центре. В своем блоге, предназначенном для всеобщего прочтения, этот человек, претендующий на скромную роль идеолога создаваемого объединенного демократического движения, высказывался о нацболах, мягко говоря, не скупясь в выражениях: он назвал их и «клиентами для зоопарка», и «великовозрастной шпаной», и «безответственными уличными горлопанами», и «немытой гопотенью», и «отстойной большевистской заразой». Ну и просто «мудаками», разумеется, тоже назвал — как всех нацболов вообще, так и Лимонова лично.

Также господин Милов с удовлетворением отметил, что «ни одна сука меня во время моего выступления не перебивала и не прерывала. Слушали молча, козлики». И естественно, что после столь убедительной речи не мог не последовать закономерный вывод — «давайте лучше заниматься делом — консолидацией демократов».

Не буду распространяться по поводу банальностей на тему, что крайне неразумно так высказываться в адрес соратников по оппозиции, пусть и идеологически чуждых, поскольку если сегодня УБОП избивает их, то завтра может приняться и за перспективного политика Милова, и тогда даже помощь нацболов ему лишней не будет — а они после подобных высказываний могут и не помочь. И не они одни — поскольку на моей памяти уже не им одним досталось от Милова. И не ему одному — а и другим либералам, которые по той или иной причиной с Миловым как известным консолидатором демократического движения ассоциируются.

И оговорюсь сразу — я критикую Милова не с позиций некой идеальной политкорректности. Более того, я и сам не очень-то политкорректен, и те, кто знают меня хорошо, не раз могли слышать от меня довольно резкие высказывания в адрес тех или иных личностей или политических организаций, в том числе и в ЖЖ. Но все-таки, во всем же надо меру знать! Особенно если претендуешь на роль не рядового флагомахателя, плакатодержателя или там лозунгоиспускателя, и даже не на роль виртуального интернет-либерала, и даже не на роль члена руководства какой-то там небольшой организации или ее региональной ячейки — но на роль одного из публичных лидеров демократической оппозиции и автора ее содержательной программы.

И не надо ссылок на то, что это не статья в газете и не выступление на митинге, а всего лишь пост в личном ЖЖ. Публичный пост относительно известного политического деятеля, особенно скандальный, особенно если журнал, в котором пост, читают сотни человек — это посерьезней выступления на ином малочисленном либеральном митинге будет.

И проблема, тут, наверное, даже не в хамстве как таковом. Хотя хамство само по себе тоже проблема, ведь значительную часть сторонников демократов, в отличие от тех же нацболов, составляет интеллигенция, которой вряд ли понравятся подобные приемы ведения публичной дискуссии. И проблема даже не в том, что Милов себя, а значит, и те структуры, на роль лидера которых он претендует, подобными высказываниями выставляет в, мягко говоря, карикатурном виде, поскольку попробуй разбери, где тут «немытая гопотень», а где перспективный либеральный политик, когда «немытая гопотень», как отмечает сам либеральный политик, вежливо слушает и не перебивает, зато либеральный политик в своем публичном выступлении выражается так, как выражается не всякая «гопотень», даже немытая.

Проблема в том, что за этим вызывающим хамством стоит. В котором господин Милов, кстати говоря, замечен не в первый раз, и далеко не только по отношению к нацболам и прочим своим идеологическим врагам — эту особенность его характера уже пришлось испытать на себе и некоторым рискнувшим откомментировать его посты сторонникам демократического движения. Вот демократический журналист Илья Барабанов вчера раскритиковал Милова за подобную публичную брань в адрес политических оппонентов, удостоился от Милова такого ответа — «"Я лично считаю», «я думаю», «я не припомню»… Нет, конечно, Илья, ваше мнение для меня (я думаю, и для многих людей в России и в мире) чрезвычайно важно. Чрезвычайно. Я очень расстроен Вашей реакцией и даже думаю объявить мораторий на написание статей в The New Times, до тех пор, пока Ваше мнение обо мне не изменится к лучшему:) а то как-то неудобняк писать в журнал, где к тебе относятся соответствующим образом. Евгении Марковне привет». Как видно из последнего высказывания, за всем этим хамством стоит поразительное совершенно высокомерие, особенно если учесть, что речь идет о начинающем политике, о котором год назад мало кто слышал. Высокомерие не только возмутительное, но и отчасти попросту не умное. Можно подумать, этого Милова по Первому каналу крутят круглосуточно, можно подумать, что только из-за его статей этот «The New Times» и покупают, чтобы он так просто мораторий одному из немногих лояльных оппозиции изданий, которое регулярно про нее, оппозицию, в целом, и про Милова в частности, пишет, мог объявлять. Несколько ранее подобную глупость совершило федеральное руководство партии «Яблоко», объявив мораторий «Эху Москвы». Но у яблочных лидеров, по крайней мере, были претензии по целому ряду вещей, ко всей редакционной политике — а у Милова нет и этого, да и партии за ним никакой нет, а есть разногласия по одному вопросу с одним-единственным журналистом издания. Но ему достаточно и этого, чтобы публично заявить о моратории. Это уже даже не смешно.

Еще вспоминается, кстати, высказывание Владимира Милова, прозвучавшее на его встрече с петербургским активом партии «Яблоко», на которой присутствовал и автор этих строк. Милов на ней как раз по проблеме, про которую моя прошлая статья на Полит-грамоте, по поводу предусмотренного проектом «300 шагов» фактического сворачивания ядерной энергетики в России высказался. Оказывается, у представителей СПС тоже много сомнений по этому вопросу, но Милов считает себя экспертом в этой области, а потому готов отстаивать свою позицию до конца, и если ему это не удастся, то он откажется от своего проекта программы. Если это не банальная и ярко выраженная, выражусь корректно, негибкость, причем по частному, вообще говоря, относительно общедемократической идеологии вопросу — то что это?

Я это все пишу не к тому, чтобы сказать, какой Милов плохой, я не хочу этого сказать, Милов — хороший эксперт, и в этом качестве, безусловно, для демократической оппозиции очень ценен. Но он претендует не только на роль эксперта, но и на роль политика, работающего на консолидацию демократических сил, и, вволю набранившись в адрес нацболов, он и других призывает участвовать в этой консолидации. И вот это представляется мне не очень совместимым и с карикатурным высокомерием, и с чрезмерной негибкостью — особенно если вспомнить, что именно в наличии этих качеств многие обвиняли неспособных к объединению сил старых демократических лидеров. Надеюсь, что, в отличие от этих лидеров, Владимир Милов сможет стать более восприимчивым и менее нетерпимым к критике в свой адрес, поскольку иначе представить его в роли одного из перспективных лидеров, консолидирующих объединенное демократическое движение, мягко говоря, нелегко.

Дмитрий Избицкий, специально для Полит-грамоты

P.S. Полит-грамота приглашает согласиться/поспорить с автором колонки. Ждём Ваших текстов на mail@polit-gramota.ru