Logo_v4 молодежный медиапроект
Репортаж Субъектив Дебаты
Телеверсия Интервью КиноТеатр
Петербург Москва Карелия Псков Архангельск Вологда Новгород Волгоград
Все теги
ЕР КПРФ ЛДПР Наши Оборона Правое дело РНДС РСДСМ СР ФСМ Яблоко
О проекте
04.04.09

Вслед уходящей идеологии

Ещё раз о суверенной демократии // Дарья Макухина

Вначале было слово. Поэтому прежде чем анализировать концепцию «суверенной демократии», обратимся к словарям и посмотрим, что же значат эти два слова. Согласно Ушакову, «суверенный — прилагательное к суверен и к суверенитет; являющийся сувереном, обладающий суверенитетом, верховный». Оттуда же «суверенитет — независимость государства в его внутренних делах, право собственного законодательства». «Демократия — форма правления, при которой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения». Таким образом, зачастую противопоставляемые слова «суверенная» и «демократия» не только не противоречат друг другу, а наоборот, в понятие демократии уже включено понятие суверенитета.

Всем известно, что как корабль назовёшь, так он и поплывет, поэтому плеонастическим названием ошибки концепции не ограничиваются. Многие критики считают главным недостатком суверен-демократической модели авторитарную направленность. Но, как мне кажется, основная проблема доктрины суверенной демократии заключается в её неработоспособности. Да, господин Сурков и сам называет свою концепцию «Взглядом из утопии». Но под утопией он понимает «не то, чего нет и быть не может, а то, чего нет, но что желательно и в принципе возможно». Воплощение же суверен-демократической модели невозможно, так как она построена на изначально неверных предпосылках.

Напомню, что основными приоритетами суверенной демократии являются «гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения», «творческое сословие как ведущий слой нации», «культура как организм смыслообразования и идейного влияния» и «образование и наука как источник конкурентоспособности». Последние три постулата я, для простоты понимания, объединю. Фактически, при суверенной демократии объявляется гегемония интеллигенции. Так как именно интеллигенция есть «общественный слой работников умственного труда, образованных людей».

Ещё одним немаловажным условием построения «суверенной демократии» господин Сурков называет «преодоление хронической болезни судорожного революционно-реакционного развития». Позволю себе резкость: ни одно из условий построения «суверенной демократии» соблюсти невозможно. И если первое и третье — невозможно в современной политической системе России, то второе — никогда.

На мой взгляд, необходимым условием консолидации граждан является социальная направленность государства. В современной же России, при колоссальном разрыве между богатыми и бедными, при отсутствии социальных лифтов и гарантий, гражданская солидарность невозможна. Для того же, чтобы преодолеть все эти препятствия, необходимо перейти от полуолигархической-полусиловой модели к демократической. А такой переход невозможен без потрясений, так как ни олигархи, ни силовики добровольно с властью не расстанутся. И под потрясениями совсем необязательно подразумевать революцию, даже столкновение элит — это достаточный фактор для серьёзного социального кризиса. Таким образом, первое и третье условия построения «суверенной демократии» исключают друг друга.

Соблюдение же второго условия, которое я назвала гегемонией интеллигенции, невозможно в силу ментальных особенностей отечественной интеллектуальной элиты. Так уж исторически сложилось, что интеллигенция в России всегда была в оппозиции. Даже смелее: в России интеллигенция есть движущая сила революции. Политическая культура России не позволит ни одной государственной модели опереться на творческое сословие, и «суверенная демократия» — не исключение.

Хотя господин Сурков полагает, что доктрина «суверенной демократии» идеально соответствует политической культуре нашей страны, так как она «оправдывает централизацию», «предусматривает изменение социальной системы, придание российскому обществу большей гибкости, динамичности, восприимчивости к позитивным переменам», «персонифицирована, поскольку интерпретирует курс президента Путина» и «представляется весьма идеалистической». Но даже в этих тезисах, которые, кажется, трудно оспорить, кроется ряд ошибок. Во-первых, любая авторитарная концепция оправдывает централизацию, и не нужно называть её демократией, даже с прилагательным «суверенная». Во-вторых, повторюсь, позитивное изменение социальной системы сегодня невозможно без потрясений. В-третьих, уже нет никакого курса президента Путина. С последним же доводом господина Суркова я, пожалуй, соглашусь. Модель «суверенной демократии» весьма утопична. Но есть ли у России время на построение очередной утопии? В течение 70 лет, что характерно, без рывков и потрясений, уже строили одну утопию. Это плохо кончилось. Попытка реализовать очередную сомнительную концепцию может навсегда откинуть Россию в страны третьего мира. Безусловно, социальные потрясения тормозят здоровое развитие общества. И, опять же, соглашусь с господином Сурковым, России не нужна революция. Но и эволюция ей не нужна тоже. России нужна реанимация. Но доктрина «суверенной демократии» реанимационной не является.

В качестве послесловия осмелюсь назвать суверен-демократическую концепцию уходящей. Или даже ушедшей. Как известно, «суверенная демократия» — это идеология так называемого «путинского большинства», а сегодня уже нет президента Путина, и станет ли «суверенная демократия» идеологией Медведева — вопрос сложный. Я думаю, не станет. Не станет просто потому, что при пристальном изучении становится ясно, что «суверенная демократия» — это не самостоятельная политическая концепция, нацеленная в будущее и способная стать идеологической базой для его построения, а всего лишь сиюминутная, оправдательная теория для ушедшего путинского режима. Написать же новую доктрину, обосновывающую уже приходящий медведевский режим, для господина Суркова труда не составит.

Дарья Макухина,
Санкт-Петербургский Молодёжный Союз «Яблоко»,
специально для «Полит-грамоты»

Теги: Дарья Макухина, Субъектив

Оставить комментарий

Подпись:
Защита от роботов:
captcha

Комментарии

18:17 07.04.09
Николай Потатуев

Я бы сказал, что высказывание "как вы яхту назовете так она и поплывет" в современном семантическом мире потеряло свою силу. Теперь правильнее будет фраза "как вы яхту назовете, так она и будет называться". От словосочетания "Суверенная демократия" за версту пахнет бессмыслицей и пустословием. Так оно в общем и получилось - бессмыслица и пустословие.
А писать отдельную доктрину для Медведева - слишком много чести

00:50 08.04.09
Павел Поляков

Разве у нас суверенная демократия? У нас обычная демократия западного типа.

08:41 09.04.09
Борис Романов

Поляков, Вы бы хотя бы какие-то аргументы давали, а не просто вякали.
Только не говорите, что у нас есть парламент, президент, суд, Конституция и т.д. Все это фальш. Достаточно посмотреть, что делается с Ходором, с правами человека, с полит. партиями, с принятием бюджета без обсуждения.

01:55 10.04.09
Павел Поляков

Вякаете вы. И если бы у нас не было Конституции вы бы этого не делали.

11:45 12.04.09
Борис Романов

Ну, аргументы, Поляков!!!
Вы, наверное, так хотели бы, чтобы все было как в старые добрые советские времена, сталинскую Конституцию, да?

14:22 14.04.09

:Борис Романов
чем вас так печалит судьба "несчастного" Ходора, обворовавшего пол страны и убившего столько людей, а????
заранее благодарен за ответ)))

17:18 14.04.09
Борис Романов

Аноним,
это очередной миф, который вдалбливают СМИ, что Ходор- злейший преступник. ДЛя меня Ходор- это человек, создавший кучу рабочих мест, сделавший первокласную ПРОЗРАЧНУЮ компанию, которая выходила уже на мировые рынки, это человек, который поддерживал российское образование (компьютеры в школах, литература, организация лицеев, школ), в конце концов это человек, который реально,а не мифически поддерживал гражданское общество, организовал фонд Открытая Россия, где встречались самые разные люди.
Поэтому меня печалит, что такие люди сидят в тюрьмах, а вот такие, например, как Путин, Сечин, Сурков, Устинов, Кадыров на свободе.

10:38 17.04.09

Ходор действительно гнида, ничего он не создавал, а тупо наживался, впрочем как и многие другие, на природных ресурсах нашей страны!!!!
я не хочу сказать, что остальные-ангелы, и что не все, кто заслужил получили по заслугам, но он один из них и получил то, что заслужил, даже недостаточно!!!
а великомученика из него делать не следует!!!
остальные, среди них те, кого вы перечислили, свое еще получат!!!

16:59 17.04.09
Павел Поляков

Романов, с чего вы взяли что я против современной Конституции?

Похожие статьи

20.05.12
| 6

А мы хотим скейтпарк!

Впечатления от вторых дебатов в Волгограде

Народ на дебаты собрался думающий. Видимо, на последнее Роман Молдован, сторонник Михаила Прохорова, не рассчитывал, выбрав тактику «свой парень» и аргументы из разряда «Я вам отвечаю. Чо!». На аудиторию, где долг Родине отдали от силы несколько человек, воспоминания Романа о службе в ОМОНе и «выработанный командный голос» впечатления не производили. На фоне Молдована Александр Ефимов, нехаризматичный лидер волжского отделения нехаризматичной партии «Яблоко» выглядел более убедительно.

Дарья Шмидт

15.05.12
| 4

Кампания против кампаний

В Новгороде расклеены листовки против губернатора

Новгородская политическая тусовка активизировалась в последнее время сверх всякой меры. Все в предвкушении губернаторских выборов, которые могут быть назначены на 14 октября текущего года. Обсуждаются политики, местные и федеральные, которые могли бы возглавить исполнительную власть в регионе. Партии готовят праймериз. Между тем шанс на «назначение» губернатора Новгородской области по старой схеме пока остается.

14.05.12

КиноТеатр

«Не отпускай меня» // Пётр Шерешевский

Моноспектакль — это всегда риск. Ведь актеру придётся одному удерживать внимание зрителя. Моноспектакль по режиссерской инсценировке — риск вдвойне. Ведь режиссёр принимает на себя ответственность не только за постановку, но и за текст. А двухчасовой моноспектакль по режиссерской инсценировке без антракта, без сложных декораций, без трюков и фокусов — это уже смертельный номер.

13.05.12
| 9

#Оккупайабай и #Исаакиевская

Почему мы выходим на площадь?

В ночь на 10 мая, когда толпы возвращались с Дворцовой к Гостиному Двору, я спешил в обратную толпам сторону. Я спешил на #Исаакиевская. С сумкой через плечо, в которую поместился плед, гроздь бананов, пакетик с печеньем и новая книга Григория Голосова о демократии в России. Я спешил на #Исаакиевская. Я спешил на Площадь Свободы…

Всеволод Герасимов

10.05.12
| 1

Метеориты и звездочёты

Теперь мы хотим «более лучшую» власть

«Нео-оттепель» предсказуемо не справилась с непредсказуемым напором полицейских дубинок, и этот самый непредсказуемый напор стал, пожалуй, лучшей антирекламой для инаугурации нового-стареющего президента. Также стало ясно, что никаким «Путиным 2.0» так и не пахнет. Власть так и не выучила язык конструктивного диалога.
Тем временем, де-юре отошёл на задние ряды человек, которому вполне суждено остаться в анналах истории в качестве мелкого чиновника путинской эпохи, уровня Левитина или Сечина.

Владимир Завьялов

08.05.12
| 3

Сами всё дадут!

Оппозиция испытания не прошла

Пока несколько сотен задержанных на «Марше миллионов» ночуют в ОВД, а друзья снабжают их водой, печеньками и аптечками, в Интернете идет реакция осмысления произошедшего. Обычная такая реакция, как после всякой пробы Манту. Только неизвестно, как долго и с какими последствиями будут так «пробовать» нашу страну, народ и правительство.
«Никогда ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!» — говорил Булгаков устами Воланда в «Мастере и Маргарите». Морализаторские традиции русской литературы до оппозиционной элиты не дошли.

Марина Слащёва

07.05.12
| 3

Отец нации или ее проклятие: кем быть?

На инаугурацию Владимира Путина

Человеческая память и человеческое отношение — вещи очень лукавые, и в полной мере это на себе могут ощутить политики. Еще пушкинский герой жаловался на людей, говоря, что «живая власть для черни ненавистна — они любить умеют только мертвых». Тем интереснее попытаться понять механизм, благодаря которому какие-то фигуры остаются в памяти народной как отцы нации, а какие-то — как ее погубители, понять, пользуясь старинной пелевинской метафорой, почему какому-то мардонгу исступленно поклоняются, а какого-то — напротив столь же исступленно проклинают…

© «Полит-грамота», 2007–2012

Позиция редакции сайта может не совпадать с мнением авторов опубликованных статей.
Пожалуйста, ставьте ссылку на источник при копировании материалов.

mail@polit-gramota.ru

Яндекс цитирования

Реклама: где можно купить диплом в украине