Logo_v4 молодежный медиапроект
Поле зрения Телеверсия Репортаж Дебаты Субъектив Интервью
Все теги
ЕР КПРФ ЛДПР Наши Оборона Правое дело РНДС РСДСМ СР ФСМ Яблоко
О проекте
04.04.09

Вслед уходящей идеологии

Ещё раз о суверенной демократии // Дарья Макухина

Вначале было слово. Поэтому прежде чем анализировать концепцию «суверенной демократии», обратимся к словарям и посмотрим, что же значат эти два слова. Согласно Ушакову, «суверенный — прилагательное к суверен и к суверенитет; являющийся сувереном, обладающий суверенитетом, верховный». Оттуда же «суверенитет — независимость государства в его внутренних делах, право собственного законодательства». «Демократия — форма правления, при которой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения». Таким образом, зачастую противопоставляемые слова «суверенная» и «демократия» не только не противоречат друг другу, а наоборот, в понятие демократии уже включено понятие суверенитета.

Всем известно, что как корабль назовёшь, так он и поплывет, поэтому плеонастическим названием ошибки концепции не ограничиваются. Многие критики считают главным недостатком суверен-демократической модели авторитарную направленность. Но, как мне кажется, основная проблема доктрины суверенной демократии заключается в её неработоспособности. Да, господин Сурков и сам называет свою концепцию «Взглядом из утопии». Но под утопией он понимает «не то, чего нет и быть не может, а то, чего нет, но что желательно и в принципе возможно». Воплощение же суверен-демократической модели невозможно, так как она построена на изначально неверных предпосылках.

Напомню, что основными приоритетами суверенной демократии являются «гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения», «творческое сословие как ведущий слой нации», «культура как организм смыслообразования и идейного влияния» и «образование и наука как источник конкурентоспособности». Последние три постулата я, для простоты понимания, объединю. Фактически, при суверенной демократии объявляется гегемония интеллигенции. Так как именно интеллигенция есть «общественный слой работников умственного труда, образованных людей».

Ещё одним немаловажным условием построения «суверенной демократии» господин Сурков называет «преодоление хронической болезни судорожного революционно-реакционного развития». Позволю себе резкость: ни одно из условий построения «суверенной демократии» соблюсти невозможно. И если первое и третье — невозможно в современной политической системе России, то второе — никогда.

На мой взгляд, необходимым условием консолидации граждан является социальная направленность государства. В современной же России, при колоссальном разрыве между богатыми и бедными, при отсутствии социальных лифтов и гарантий, гражданская солидарность невозможна. Для того же, чтобы преодолеть все эти препятствия, необходимо перейти от полуолигархической-полусиловой модели к демократической. А такой переход невозможен без потрясений, так как ни олигархи, ни силовики добровольно с властью не расстанутся. И под потрясениями совсем необязательно подразумевать революцию, даже столкновение элит — это достаточный фактор для серьёзного социального кризиса. Таким образом, первое и третье условия построения «суверенной демократии» исключают друг друга.

Соблюдение же второго условия, которое я назвала гегемонией интеллигенции, невозможно в силу ментальных особенностей отечественной интеллектуальной элиты. Так уж исторически сложилось, что интеллигенция в России всегда была в оппозиции. Даже смелее: в России интеллигенция есть движущая сила революции. Политическая культура России не позволит ни одной государственной модели опереться на творческое сословие, и «суверенная демократия» — не исключение.

Хотя господин Сурков полагает, что доктрина «суверенной демократии» идеально соответствует политической культуре нашей страны, так как она «оправдывает централизацию», «предусматривает изменение социальной системы, придание российскому обществу большей гибкости, динамичности, восприимчивости к позитивным переменам», «персонифицирована, поскольку интерпретирует курс президента Путина» и «представляется весьма идеалистической». Но даже в этих тезисах, которые, кажется, трудно оспорить, кроется ряд ошибок. Во-первых, любая авторитарная концепция оправдывает централизацию, и не нужно называть её демократией, даже с прилагательным «суверенная». Во-вторых, повторюсь, позитивное изменение социальной системы сегодня невозможно без потрясений. В-третьих, уже нет никакого курса президента Путина. С последним же доводом господина Суркова я, пожалуй, соглашусь. Модель «суверенной демократии» весьма утопична. Но есть ли у России время на построение очередной утопии? В течение 70 лет, что характерно, без рывков и потрясений, уже строили одну утопию. Это плохо кончилось. Попытка реализовать очередную сомнительную концепцию может навсегда откинуть Россию в страны третьего мира. Безусловно, социальные потрясения тормозят здоровое развитие общества. И, опять же, соглашусь с господином Сурковым, России не нужна революция. Но и эволюция ей не нужна тоже. России нужна реанимация. Но доктрина «суверенной демократии» реанимационной не является.

В качестве послесловия осмелюсь назвать суверен-демократическую концепцию уходящей. Или даже ушедшей. Как известно, «суверенная демократия» — это идеология так называемого «путинского большинства», а сегодня уже нет президента Путина, и станет ли «суверенная демократия» идеологией Медведева — вопрос сложный. Я думаю, не станет. Не станет просто потому, что при пристальном изучении становится ясно, что «суверенная демократия» — это не самостоятельная политическая концепция, нацеленная в будущее и способная стать идеологической базой для его построения, а всего лишь сиюминутная, оправдательная теория для ушедшего путинского режима. Написать же новую доктрину, обосновывающую уже приходящий медведевский режим, для господина Суркова труда не составит.

Дарья Макухина,
Санкт-Петербургский Молодёжный Союз «Яблоко»,
специально для «Полит-грамоты»

Теги: Дарья Макухина, Субъектив

Оставить комментарий

Подпись:
Защита от роботов:
captcha

Комментарии

18:17 07.04.09
Николай Потатуев

Я бы сказал, что высказывание "как вы яхту назовете так она и поплывет" в современном семантическом мире потеряло свою силу. Теперь правильнее будет фраза "как вы яхту назовете, так она и будет называться". От словосочетания "Суверенная демократия" за версту пахнет бессмыслицей и пустословием. Так оно в общем и получилось - бессмыслица и пустословие.
А писать отдельную доктрину для Медведева - слишком много чести

00:50 08.04.09
Павел Поляков

Разве у нас суверенная демократия? У нас обычная демократия западного типа.

08:41 09.04.09
Борис Романов

Поляков, Вы бы хотя бы какие-то аргументы давали, а не просто вякали.
Только не говорите, что у нас есть парламент, президент, суд, Конституция и т.д. Все это фальш. Достаточно посмотреть, что делается с Ходором, с правами человека, с полит. партиями, с принятием бюджета без обсуждения.

01:55 10.04.09
Павел Поляков

Вякаете вы. И если бы у нас не было Конституции вы бы этого не делали.

11:45 12.04.09
Борис Романов

Ну, аргументы, Поляков!!!
Вы, наверное, так хотели бы, чтобы все было как в старые добрые советские времена, сталинскую Конституцию, да?

14:22 14.04.09

:Борис Романов
чем вас так печалит судьба "несчастного" Ходора, обворовавшего пол страны и убившего столько людей, а????
заранее благодарен за ответ)))

17:18 14.04.09
Борис Романов

Аноним,
это очередной миф, который вдалбливают СМИ, что Ходор- злейший преступник. ДЛя меня Ходор- это человек, создавший кучу рабочих мест, сделавший первокласную ПРОЗРАЧНУЮ компанию, которая выходила уже на мировые рынки, это человек, который поддерживал российское образование (компьютеры в школах, литература, организация лицеев, школ), в конце концов это человек, который реально,а не мифически поддерживал гражданское общество, организовал фонд Открытая Россия, где встречались самые разные люди.
Поэтому меня печалит, что такие люди сидят в тюрьмах, а вот такие, например, как Путин, Сечин, Сурков, Устинов, Кадыров на свободе.

10:38 17.04.09

Ходор действительно гнида, ничего он не создавал, а тупо наживался, впрочем как и многие другие, на природных ресурсах нашей страны!!!!
я не хочу сказать, что остальные-ангелы, и что не все, кто заслужил получили по заслугам, но он один из них и получил то, что заслужил, даже недостаточно!!!
а великомученика из него делать не следует!!!
остальные, среди них те, кого вы перечислили, свое еще получат!!!

16:59 17.04.09
Павел Поляков

Романов, с чего вы взяли что я против современной Конституции?

Похожие статьи

10.02.12

Оранжевое зеркало

Посмотри на «болотника» — «поклонника» увидишь

Оранжевые против антиоранжевых! Два митинга прошло в Москве! Противостояние нарастает! Вот что вбивают нам в головы СМИ в последние недели. Только вот стоит ли верить телевизору? Разве за последние десятилетия не показали наглядно, что не стоит? Для начала всмотримся в состав выступающих. А потом ответим на вопрос «что делать»…

Антон Нагинин

09.02.12

Территория Чурова

Почему я иду снова работать на выборы

Мне стыдно жить в стране, в которой школьные учителя, директора, завучи (а в большинстве своем избирательные комиссии были составлены из них) участвуют в фальсификациях на выборах. Что делать, если те, кто отвечают за интеллектуальное и моральное развитие наших детей так легко идут на сделку с совестью? Я снова иду наблюдателем — потому что хочу что-то изменить в своей стране. Хотя бы снизу, на своем уровне.

Сергей Иванов

06.02.12
| 4

Путин не забыл про интернет

Комментарий сегодняшней статьи

Многие либеральные политики активно говорили о том, что власть «удушила демократию» в нашей стране. Как мы можем видеть по многотысячным выступлениям и демонстрациям — это не так. Уровень гражданского общества и ответственности населения за страну лишь возрос. Владимир Путин пишет, что сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов: «Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали».

Артём Галицын-Мурзаков

05.02.12
| 4

Мода на протесты

Попытка присоединить себя к элите

Чем интересны все изыскания в философии общества потребления так это в том, что, как правильно замечал Бодрийяр, прочие философы и даже Пелевин, проблема престижности потребления распространяется не только на материальную сферу, но и на духовную. Ты показываешь свой статус не только покупая брендовые вещи, но и транслируя брендовые идеи, доказывая, что твой духовный мир, твое мировосприятие более правильное, модное, престижное, чем у других. Этим можно объяснить и любой так называемый политический спор в ЖЖ, когда как бы «либералы», считающие, пусть и подсознательно, культуру протеста брендовой вещью, которой должны заниматься правильные, хорошие и образованные люди, пытаются унизить остальных, не имеющих желания протестовать.

Антон Андреев

04.02.12
| 1

Экология или политика?

Чирикова объявляет войну Норвегии

Прочитав так называемые «Программные требования Движения „Экооборона“ в области экологической политики» я, признаюсь, пришёл в некое замешательство. Во-первых, как таковой экологии в этом документе совсем немного, она скорее выступает фоном для политических требований, а во-вторых, по своей абсурдности некоторые фрагменты этого документа напоминают эпизоды поэмы «Москва-Петушки», где речь идёт об отделении Петушинского уезда от страны и войне с Норвегией. Сама по себе охрана природы для «Экообороны» и лично Евгении Чириковой — лишь повод оказаться на политическом поле, где начинаются уже совсем другие игры.

Александр Трунов

24.01.12
| 12

России нужна третья столица

Гардарика — страна городов

Есть разные показатели значения городов и стран. Из рекламы прогоревшего банка знаем, что когда у нас отменили крепостное право, в Лондоне открыли первую линию метро. Наиболее продвинулся проект подземной железной дороги в дореволюционной Москве. Петербург часто отставал от других городов в модернизации. Трамваи появились раньше в Киеве, а первый автомобиль — в Одессе. Кажется, Российская империя была менее централизованным государством, чем Советский Союз.

Павел Поляков

14.01.12

Сказ о новгородском губернаторе

О том, как он с блогерами в прикуску чайку попил, и что из этого вышло

Впервые за почти пять лет руководства администрацией Новгородской области губернатор Сергей Митин пошел на встречу с неформализованной властями общественностью. Думается, понадобилось это отчасти для проформы, отчасти во исполнение совета «московских друзей». Если уж сам Президент с блогерами встречу провел, а национальный лидер взял популярного блогера Бурматова в руководство своего предвыборного штаба, то и временному обладателю самого большого кабинета в доме по адресу Софийская площадь, дом 1, не следует противостоять тенденции. Как говорить с этими людьми, запросто посылающими в сети и чиновников статусом выше, губернатору, впрочем, явно никто не объяснил.

Алексей Громский

© «Полит-грамота», 2007–2012

Позиция редакции сайта может не совпадать с мнением авторов опубликованных статей.
Пожалуйста, ставьте ссылку на источник при копировании материалов.

mail@polit-gramota.ru

Яндекс цитирования

Реклама: купить деревянные двери стендор