История России знает два состояния: сильная власть и смута. На данном этапе развития страны уход Путина и «Единой России» — то, чего так хотят многие оппозиционеры — приведёт лишь к хаосу, как в начале 90-х. Так уже после всех публичных выступлений сказал один из участников Внеочередной Генеральной Ассамблеи Международной федерации либеральной молодёжи. Тем не менее интернет-проект «Путин должен уйти» был назван в предыдущем выступлении одним из самых перспективных.

В ходе дискуссии «Права и свободы человека в России» представитель правозащитников Наталья Евдокимова в открытую заявила, что завидует политической ситуации на Украине: украинцы могут выбрать того президента, которого хотят, и заменить его, если он их не устраивает.

Постепенно дискуссия о правах и свободах превратилась в самопрезентацию российских и зарубежных организаций. Кроме правозащитников, в ней принимал участие руководитель Московского филиала Фонда Фридриха Науманна Саша Тамм и руководитель Датской инициативы в поддержку свободы и демократии Дженс Кристиан Люткен, которые с удовольствием рассказывали о деятельности своих организаций в самых различных странах, особенно об образовательных программах и семинарах для молодых зарубежных политиков.

Разумеется, даже присутствующие на встрече не считали демократию и права человека панацеей от всех российских бед. Пожалуй, наиболее аргументированную точку зрения высказал политический психолог Алексей Шустов. Он считает, что основной барьер для демократических преобразований в России основан на религиозном мировосприятии. Русские люди хотят, чтобы кто-то ими управлял и нёс ответственность за их жизнь. Эти выводы подтверждены фактами: Шустов, с высоты своего многолетнего опыта работы в предвыборных кампаниях, утверждает, что всевозможные фальсификации на выборах могут принести кандидату максимум 10-15% голосов. Тем не менее за «Единую Россию» голосуют в среднем около 65% избирателей, что не так-то просто списать на нарушения законодательства.

При обсуждении вопроса о религиозном сознании русских возник резонный вопрос: а как же поколения атеистов, воспитывавшихся в коммунистическую эпоху? Шустов уточнил, что имеет в виду не официальную религию, а связанные с ней ценности и стереотипы поведения, которые люди перенимают от родителей. В соответствии с ними самореализация и самостоятельная деятельность не являются целями человека в этой жизни. Последствием такого взгляда на мир и является делегирование ответственности за свою жизнь «доброму царю», как бы он ни назывался.

Один из участников дискуссии утверждал, что сторонникам либерализма необходимо проводить информационную политику, побуждающую людей к большей активности и более осознанному политическому выбору. Шустов раскритиковал эту точку зрения, подчеркнув, что подобное влияние на избирателей противоречит либеральному подходу. Люди имеют право жить так, как хотят, заявил он. Сейчас они получают огромный объём разнообразной информации, обрушивающейся на них со всех сторон, и вынуждены защищаться от этой лавины. Таким образом, эффективность информационных воздействий на потенциальных сторонников представляется сомнительной, тем более что, по мнению Шустова, либеральные идеи зачастую слишком сложны и их трудно объяснить простыми и понятными словами.

В Европе смена одного лидера на другого будет иметь менее болезненные последствия, чем в России, прозвучало мнение в кулуарах Ассамблеи. Европейская демократия — отлаженный механизм, и всё, что требуется от политика, — ничего не менять по принципу «не сломано — не трогай». В России такая схема не применима, так что, как бы заезженно ни звучал этот лозунг, нашей стране, похоже, снова придётся искать свой собственный путь.

Екатерина Степанова,
«Полит-грамота»