Движение возглавил заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь. Главной задачей организация анонсировала защиту конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду…

Зелёные вариации

О создании общественного движения на основе действующих экологических организаций замруководителя Росприроднадзора заявлял ещё в ноябре прошлого года. По словам Олега Митволя, цель «Зелёной альтернативы» — «продвижение участников движения на муниципальных выборах для решения экологических проблем, которые уже невозможно решить иначе». Конечно, создание всероссийского экологического движения целесообразно и полезно. В конце концов, проблемы экологии касаются каждого — живём на одной планете. Вот только сразу возникает вопрос: кто стоит за этой инициативой, реализованной господином Митволем? В какой мере это движение готово сотрудничать с такими организациями, как «Гринпис», «Зелёный мир», «Зелёный крест», «Беллона» и другими? Насколько эффективным может оказаться представительство экологов в законодательных органах?

Реально действующие «зелёные» имеют вес лишь в развитом гражданском обществе, где у людей есть время и силы думать о сохранении окружающей среды. Экологическое движение в нашей стране существовать автономно пока не может. Перед ним неизбежно встанет вопрос: либо примкнуть к такой политической партии, которая неподконтрольна администрации и может реализовывать свой независимый курс (но с учётом тотального контроля данное движение даже в союзе с политическими партиями окажется не в силах противостоять натиску верхушки и, скорее всего, не получит необходимой медийной и материальной поддержки). Либо становиться пешкой в играх властей, как например «Кедр», который был единственным экологическим объединением, поддержавшим ввоз ядерных отходов в Россию.

Естественно, в таком активном борце за справедливость и экологическую безопасность, каким позиционирует себя Олег Митволь, заинтересованы разные политические силы, ибо он способен привлечь новый электорат для поддержки партии на выборах. В случае если «Зелёная альтернатива» решит объединить усилия с какой-либо политической партией, не принадлежащей к кремлёвскому партаппарату, выбор окажется невелик. Наиболее естественным может быть союз с «Яблоком» — здесь у экологов есть наибольшее количество единомышленников. На сегодняшний день это единственная оппозиционная партия, которая вплотную занимается вопросами экологии. В 2006 году она объединилась с партией «Зелёная Россия» во главе с членом-корреспондентом РАН Алексеем Владимировичем Яблоковым. После чего в «Яблоке» была создана одноимённая «зелёная» фракция. Проблема лишь в том, что этому союзу может помешать известный эгоизм ряда вождей федерального руководства «Яблока» и недостаток их политической гибкости…

Ну, а интерес к предполагаемому движению таких разных политических партий, как ЛДПР и «Правое дело», объясняется, прежде всего, тем, что «зелёная идея» сегодня в России начинает обретать всё большую привлекательность. Партия Жириновского выдыхается, без харизматичного лидера она явно умрёт ввиду отсутствия хоть какой-нибудь чёткой идеологической линии и для привлечения к себе внимания готова даже на сотрудничество с экологами. А «Правое дело», по сути, находится лишь в зародыше, и ему тоже не худо бы набрать очков за счёт перспективного движения. Хотя настоящая «зелёная партия» должна быть идейно далека от ЛДПР и, как минимум, не близка к «Правому делу». Большинство экспертов сходятся во мнении, что новое движение (которое, очевидно, ставит конечной целью превращение в полновесную партию) является очередным «кремлёвским проектом». Этакая «зелёная вариация» на тему «Справедливой России». Сам факт участия чиновников в создании общественной организации очень характерен для нынешней политической системы. Ведь, по мнению «верхов», «низы» не знают, какие политические силы стране нужны. А потому их создают мудрые вожди. Правда, управляется вся эта система из одного помещения.

На первый взгляд, необходимость «зелёных» для Кремля — нулевая. Но с другой стороны, с учётом последних тенденций на российской политической сцене становится ясно, что власть всеми силами пытается создать некое подобие «идеальной демократии на вынос». Наше партийное поле имеет уже все признаки нормальной мультипартийности: есть и консерваторы, и либералы, и социалисты, и коммунисты. Во всей этой канители не хватает только «зелёных». Так сказать, для полного «боекомплекта», чтобы уж совсем всё было красиво.

В ожидании чистого воздуха

Второй причиной создания «управляемых зелёных» является определённая потенциальная опасность от независимых международных экологических организаций, таких как «Гринпис» и «Беллона». Именно эти организации являются проводниками на территории России международных природоохранных соглашений, именно они устраивают акции против вырубок лесных массивов наподобие тех, что устроили активисты «Гринписа» в заповеднике Утриша. К тому же, за прошедшие годы в России созданы десятки региональных вечно протестующих экологических организаций, которые для представителей всех уровней власти являются не чем иным, как очень больным зубом. Или костью в горле. Так, генеральный директор ОАО «Энергосистема», Виктор Потапов, известный аналитик и непримиримый борец с Киотским протоколом, заявил, что все международные экологические организации и их региональные отделения — это «пятая колонна для российской экономики».

Позицию Потапова по этому вопросу поддерживают многие власть имущие. Исходя из желания Кремля всегда казаться правым по всем вопросам, госорганам очень выгодно иметь движение «зелёных», которое будет более лояльно настроено по отношению к таким инициативам, как ввоз ядерных отходов или сдача земель заповедников в аренду. Более того, такое движение сможет всегда предоставлять экспертов, которые будут доказывать, что «отработанное ядерное топливо — это не отходы, а материал, который можно ещё раз использовать». Правда, в таком случае, «Зелёная альтернатива» фактически начнёт противопоставлять себя другим экологам. А при таком развитии событий уже будет невозможно говорить об этом движении как «об объединении всех региональных экологических организаций», каким видит его господин Митволь.

К сожалению, вне зависимости от того, к какому лагерю будет принадлежать «Зелёная альтернатива», для решения экологических проблем недостаточно депутатов «зелёной» направленности. У нас уже были депутаты-врачи — лет 10 назад число разного рода «бюджетников» в Думах и Законодательных Собраниях составляло до 50%. Правда, мы не дождались улучшения работы ни здравоохранения, ни школ. Так и от митволевских кандидатов вряд ли можно ожидать чистой воды и воздуха.

Ольга Мясникова,
Полит-грамота